证据的分歧意见，本案原、被告及第三人争执焦点为：被告与第三人签订的协议是否有效。被告将其原居住的房屋出卖给第三人，二原告是明知的，且是二 补偿金36477元如数归还上诉人。谢金芬答辩称：首先，上诉人称村委会、乡政府收回其土地承包经营权的理由属无中生有；其次，上诉人在与答辩人协商一致将房屋和承包地转让后 ...
//www.110.com/panli/panli_13639683.html -了解详情
，应当是有效的，但其效力应受企业章程的制约，也就是说，该股份转让协议是否有效应当看其是否符合企业章程的规定，但前提是该股份合作制企业的章程及具体条款应当是 》，《经济学动态》1994年第5期；黄少安：《从家庭承包制的土地经营权到股份合作制的准土地股份》，《经济研究》1995年第7期；孔径源：《农村股份 ...
//www.110.com/ziliao/article-274252.html -了解详情
李泽权。现原告认为两被告侵害了原告的承包经营权，要求法院确认两被告签订的延包协议无效。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告郭克 亩土地的承包经营权；2、两被告签订的延包协议是否有效。本院认为：德兴村村委会1995年已将德兴村六组的50亩土地分别发包给原告32人及被告李泽权， ...
//www.110.com/panli/panli_15059303.html -了解详情
被告李彦豪，男。上诉人李运生与被上诉人李龙久、原审被告李彦豪为相邻土地利用关系纠纷一案，不服内乡县人民法院（2009）内法民初字第737号民事判决，向本院提出 其1000元无事实依据，故确定本案的争议焦点为李彦豪及李龙久所签的协议是否有效，各方均对争议焦点无异议和补充。上诉人二审提交黄景社、李明久、李 ...
//www.110.com/panli/panli_308750.html -了解详情
志奇未出资也未偿还该房产的债务，被告赵根是否告知原告该赠与协议，赵志奇不知情。房产证是履行协议的结果，协议是否有效，请法院依法处理，如协议有效，因 协议书、鉴定书等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告赵根共同出资在事先取得使用权的土地上兴建楼房，该房地产应属二人夫妻共同财产，二人有平等的处理权，被告赵 ...
//www.110.com/panli/panli_227900.html -了解详情
造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，要求判决被告退还二原告预交的土地补偿款20万元，另支付利息76160元。 被告国顺公司辩称，1、2005年12 与被告签订的协议是否有效，双方是否有过错；2、二原告的诉讼请求能否成立。 二原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、土地转让协议书复印件； ...
//www.110.com/panli/panli_187126.html -了解详情
7747元，被被告领取，原告才知道自己的承包田土已登记在被告的名下而为土地补偿费引发纠纷。2006年2月14日经乡村干部及村人民调解委员会主持调解，双方 不成立。 关于焦点二。首先，双方在2006年2月14日形成的调解协议是否有效。该协议经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并经双方签字或 ...
//www.110.com/panli/panli_95795.html -了解详情
饮料总厂于2001年12月26日诉至原审法院，要求判令鑫广置业付清剩余土地出让金170.264万元，支付违约金100万元并承担本案诉讼费用。原审另查明，该 万元的义务，饮料总厂享有鑫广置业清偿170.264万元的权利。关于双方签订的土地出让协议是否有效的问题，本院认为，1999年12月10日，双方签订 ...
//www.110.com/panli/panli_24844.html -了解详情
新潭村民委员会（以下简称新潭村）、汉川市城隍镇柏树村民委员会（以下简称柏树村）土地承包经营权纠纷一案，汉川市人民法院于2007年3月29日立案受理后，于2007年8 10月18日新潭村与15户村民签订的渔池承包协议是否有效，柏树村是否认可。2、黄会斌是否享有优先承包权。黄会斌认为，原审判决认定，柏树村 ...
//www.110.com/panli/panli_46932742.html -了解详情
成立。根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：1、双方签订的合作协议是否有效？2、徐力是否违约？应否依约支付违约赔偿金。本院二审中，上诉人提供荆关镇三金村 旺签字行为是旺盛公司的行为，并不是代表李永旺个人行为。法庭评析，徐力出具的土地租赁协议只能证明徐力、李永旺为办磁选厂租地这一事实，不能证明是李永 ...
//www.110.com/panli/panli_26029956.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务