本案争议焦点是：1、四份借款合同是否实际履行，2、抵押合同是否有效，3、是否超过抵押期间，4、本案是否超过诉讼时效。经庭审质证，本院确认 。本院认为，中国农业银行鹿邑县支行2004年11月30日与河南鞋城皮革制品有限公司签订了编号为（411506130）农银高抵字（2004）第11001号最高额抵押 ...
//www.110.com/panli/panli_14577091.html -了解详情
被申请人平舆县二建公司不享有该工程款；四、申请再审人平舆县供销合作社联合社不承担本案还款责任。宣判后，古槐镇供销社不服，提起上诉。古槐镇供销社上诉称：1、 刘大真负责返修，该合同是否有效，该案是否超过诉讼时效。从本案查明的事实来看，1995年8月18日，古槐镇供销社与二建公司签订一份建筑古槐镇供销社 ...
//www.110.com/panli/panli_9350651.html -了解详情
中的法定附随义务。 二、信局停机催收与返还垫资款属何种合同义务 一审法院的判决理由认为：双方签订的合同合法有效，2000年8月，双方已经没有合同关系 约定义务的内容和性质应当在何时履行，据此判断该义务是否属于后合同义务。 三、电信局应承担责任的范围 后合同义务的要件虽然在《合同法》第92条作了规定，但 ...
//www.110.com/ziliao/article-165887.html -了解详情
律师所与临颍农村信用联社下属的临颍县城区农村信用合作社（以下简称城区信用社）签订委托代理合同一份。委托人为城区信用社；受委托人为顺意律师所。该委托 本院认为：本案二审的争议焦点是：顺意律师所与城区信用社所签委托代理合同是否有效；顺意律师所诉请主张临颍农村信用联社支付其二审代理费用457116.84元应 ...
//www.110.com/panli/panli_294072.html -了解详情
答辩意见。 根据原、被告的诉辩意见总结争议焦点：1、原告解除同被告签订的合同是否成立；2、各被告应否提前归还原告借款及本息数额如何确定。 原告 22336.31元。自2007年10月16日后，未向原告归还借款本息。被告拒绝还款，已严重违约，截至2009年4月20日，共拖欠贷款本金32953.04元。 ...
//www.110.com/panli/panli_211007.html -了解详情
认为：一、关于三公司与于宪民以及于宪民与胡丙炎签订的建设工程施工合同是否有效的问题。三公司承包省道S207线长沙县段改扩建工程后，将全部建设 逾期付款利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2008年7月10日计算至还款之日止)，湖南省第三工程有限公司对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定 ...
//www.110.com/panli/panli_186100.html -了解详情
的劳务队伍在本工程建设期间所发生的地方债务，承包人负有连带的经济和法律责任。合同签订后，被告太行路桥即派员组成山西太行路桥有限公司信南高速信泌路面第十四合同 财产保全。 原审法院认为，本案争议焦点是：1、原告与被告十四标的合同是否有效，信南高速是否是本案适格主体；就本案而言，原告与被告十四标的合同是否 ...
//www.110.com/panli/panli_146196.html -了解详情
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：张胜楠与刘国良签订的协议书具有委托经营性质，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政 属本案审理范围，并且根据本院已认定的事实，刘国良与陈孝忠之间的装修合同是否有效与本案也无必然关联。刘国良请求张胜楠给付其单独经营期间的广告费用 ...
//www.110.com/panli/panli_125998.html -了解详情
实施，开发没有成果。在法庭要求被告陈述协议和合同的区别时，被告又表示内容基本一致，且对2004年签订的合同注明有效期限自2003年开始这一情况表示不能给予解释 贷款利息（于本判决生效后十日内给付，利息自2005年1月1日始计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_122161.html -了解详情
被告刘西庆、中联公司应无条件偿还。被告中联公司对此不做任何异议。六、无论此还款协议的还款主合同是否有效，被告中联公司的连带责任担保合同依然有效等”；原告及被告刘西庆在协议上签名，被告中联公司在协议上加盖了印章。合同签订后，被告刘西庆未履行还款义务，至今仍欠 ...
//www.110.com/panli/panli_102835.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务