欠信达公司借款本金2500万元及利息。同年8月28日，国泰公司向信达公司出具还款计划，承诺于2001年3月31日前分三次将所欠借款利息3606730元还清，借款 责任正确，应予维持。本案信达公司与海德公司争议的焦点是双方间的担保合同是否有效和海德公司所应承担的民事责任的性质及范围。就海德公司是上市的 ...
//www.110.com/panli/panli_40957.html -了解详情
原告借款本金12000元及利息（利息按9‰自2007年6月30日计付至本院指定还款期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照 诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：本案借款合同是否有效，上诉人是否应当偿还该笔借款。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。 ...
//www.110.com/panli/panli_34284333.html -了解详情
10月8日发生的事故是否适用保险合同的责任免赔问题。廖艮春与保险公司签订的桂A77867汽车起重机保险合同没有违反法律的强制性规定，为有效合同。特种车辆保险条款第 年7月19日，是错误的。廖艮春贷款买车，约定还款期限为24个月。根据《购车合同》的约定和《汽车消费贷款管理办法》：“借款人应当根据贷款人的 ...
//www.110.com/panli/panli_32639841.html -了解详情
。评析：该案的几个关键问题是1、银行与甲公司签订借360万元用于还贷的合同是否有效；300万借款合同的抵押担保人乙公司是否继续对360万元的借款合同承担 商业银行法》第三十五条 商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。商业银行贷款，应当实行审贷分离、分级审批的制度。 ...
//www.110.com/ziliao/article-366713.html -了解详情
答辩称服从一审判决。盘锦中院二审查明事实与一审查明事实一致。该院认为，双方签订的合同合法有效，均应依约履行。金玉华自筹资金应是自有资金及以自己的名义 即以金玉华自有或以其本人名义筹措资金承建学生公寓楼。本案双方争议焦点在于金玉华是否履行了自筹资金办理相关手续及建楼义务。因办理建楼前期手续及准备施工用款 ...
//www.110.com/panli/panli_22196478.html -了解详情
查明，根据抗诉机关的抗诉理由及原审原被告的诉辩意见，本案争执焦点是双方签订的借款合同是否有效和谁是借款的实际使用人。针对本案的争执焦点，翟庄信用社提供 量贩用于偿还供货商的货款或其他债务，小胖量贩是真正的债务人，其应承担还款责任。本案经合议庭评议，并报院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国民法通则 ...
//www.110.com/panli/panli_276032.html -了解详情
偿权诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。借款到期后，三方签订的补充协议约定的还款期限到2005年10月30日，自该日起至2007年8月24 行为是否经居民会议讨论通过，并不是抵押合同是否有效的先决条件，原审判决以本案抵押合同未经居民会议讨论为由，认定抵押合同无效显然是错误的。请求维持原审判决第一项 ...
//www.110.com/panli/panli_151262.html -了解详情
基本建设物资供应公司变更而来。 原审认为，上诉人与被上诉人之间所签订的合同合法有效，受法律保护，对合同双方当事人具有法律约束力。现被上诉人要求上诉人付清欠款及偿付 ，原审中，上诉人对2000年9月8日的还款计划的真实性表示不清楚，对还款计划上所盖公章是否原武进市建设物资公司所用公章亦表示不清楚。二审中 ...
//www.110.com/panli/panli_83512.html -了解详情
3、4、5无异议；对证据1的真实性无异议，结合船舶相关证书，能证明借款的还款期限。被告潘金凤质证认为，对证据4无异议；对证据3的真实性无异议，但原告 买卖合同纠纷。综合各方当事人的意见，其争议焦点为：原告与被告彭绍田之间签订的船舶买卖合同是否有效；被告彭绍田、潘金凤应否承担责任。一、关于原告与被告彭绍 ...
//www.110.com/panli/panli_66216.html -了解详情
日至1996年11月29日止)；利率为月息11?55‰；逾期还款按日5?收取罚金。合同签订后，中国投行营业部于1996年5月30日将2000万元拆借资金 合同过程中，双方均明确234?08万元系归还利息，尔后对拆借合同予以展期。不论合同是否有效，利息已实际支付。原审法院实际将该利息视为合同期内的利息， ...
//www.110.com/panli/panli_47771.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务