91779.08元；3、被告支付原告密封件垫付款2000元；4、仲裁费和本案诉讼费由被告承担。解放区人民法院于2008年8月2日作出（2007）解民初字 判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：1、上诉人要求二被上诉人支付劳动报酬91779.08元有无事实和 ...
//www.110.com/panli/panli_170574.html -了解详情
原审故意混淆企业职工“工资”及“福利待遇”的概念范畴。侵害了上诉人的合法权益。本案主要裁判依据的金字[2003]52号文件第一条规定：“对公司符合以上退养条件的 正确，判决并无不当，请求二审依法维持。 本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：薛财尤要求方庄矿补发2004年1月至2007年10月退休 ...
//www.110.com/panli/panli_169974.html -了解详情
91779.08元；3、被告支付原告密封件垫付款2000元；4、仲裁费和本案诉讼费由被告承担。解放区人民法院于2008年8月2日作出（2007）解民初字 判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：1、上诉人要求二被上诉人支付劳动报酬91779.08元有无事实和 ...
//www.110.com/panli/panli_102636.html -了解详情
元、4月份工资1991.63元、5月份工资502.72元，合计2531.68元。本案争议焦点之三：刘庆莲应否赔偿李勇工资损失，如需赔偿，应如何 法律关系是适用法律错误、以违约损害赔偿形式处理，是超出当事人诉讼请求范围，故本案判决缺乏事实和法律依据为由，向二审法院提出了再审申请，请求比照最高人民法院《 ...
//www.110.com/panli/panli_92715.html -了解详情
〔2009〕第18887号《关于第3390295号“可再贴及图（指定颜色）”商标争议裁定书》(简称第18887号裁定)，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》 7月27日，商标评审委员会作出第18887号裁定，认定：本案争议焦点问题可归纳为：一、争议商标在其指定商品上是否具有显著性，即是否违反《 ...
//www.110.com/panli/panli_46482424.html -了解详情
商标法》（简称《商标法》）第十三条和第三十一条的问题。本案争议焦点在于争议商标与在先注册的各引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的 ”，其 “BOSS”位于突出地位，且原告的“BOSS”商标为中国消费者所普遍知晓。因此，争议商标很容易被误认为系原告“BOSS”的系列商标而造成对商品产源的误认。再次 ...
//www.110.com/panli/panli_11376996.html -了解详情
，湖南湘天律师事务所律师。 上诉人彭小玲因与长沙市湘中食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2008）天民初字第1391号民事 债权债务由长沙市湘中食品有限公司承继，行业管理归口长沙市蔬菜局。 原审法院认为：本案争议焦点l：彭小玲应当以谁为被告，以确认长沙市食品调料公司的(88 ...
//www.110.com/panli/panli_187530.html -了解详情
直接损失3720元;2、请求申请人支付被申请人间接损失20 000元。经长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会查明:申请人于2010年6月20日入职被申请人，从事驾驶员教练工作。 查明的一致。本院认为：根据某某公司提出的上诉理由与朱某的答辩理由，本案争议焦点为：一、朱某对未签订书面劳动合同应否承担责任；二、朱 ...
//www.110.com/panli/panli_49771519.html -了解详情
评审申请，未构成《商标法》第四十二条所指的情形。关于本案争议焦点二，即争议商标的申请注册是否构成《商标法》第三十一条所指的“损害 的商评字〔2011〕第21583号关于第396648?昂?泉泳YIQUANYONG及图”商标争议裁定。案件受理费一百元，由原告山西杏花村义泉涌酒业股份有限公司负担（已交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_47822989.html -了解详情
代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。原告冯钦昌与被告秦国祥劳动争议纠纷一案，本院于2010年11月1日决定立案受理，2010年11月5日 18000元、鉴定费400元、一次性赔偿金86396元。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、秦国祥与秦小勇是否为同一人；2、原、被告之间 ...
//www.110.com/panli/panli_28258806.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务