二审期间没有提交新证据。被上诉人电饭锅公司、容声公司共同答辩称:一、关于工作年限超过十年的情况,上诉人的诉求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚,适用 合同前,黄顺意的工作时间低于标准工作时间,故不适用最低工资标准。且黄顺意的工资标准是计件工资,被上诉人考虑到黄顺意对公司方的贡献才同意每月按50元 ...
//www.110.com/panli/panli_31004.html -
了解详情
二审期间没有提交新证据。被上诉人电饭锅公司、容声公司共同答辩称:一、关于工作年限超过十年的情况,上诉人的诉求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚,适用 合同前,卢少芳的工作时间低于标准工作时间,故不适用最低工资标准。且卢少芳的工资标准是计件工资,被上诉人考虑到卢少芳对公司方的贡献才同意每月按50元 ...
//www.110.com/panli/panli_31003.html -
了解详情
二审期间没有提交新证据。被上诉人电饭锅公司、容声公司共同答辩称:一、关于工作年限超过十年的情况,上诉人的诉求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚,适用 合同前,梁艳影的工作时间低于标准工作时间,故不适用最低工资标准。且梁艳影的工资标准是计件工资,被上诉人考虑到梁艳影对公司方的贡献才同意每月按50元 ...
//www.110.com/panli/panli_31002.html -
了解详情
二审期间没有提交新证据。被上诉人电饭锅公司、容声公司共同答辩称:一、关于工作年限超过十年的情况,上诉人的诉求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚,适用 合同前,杜连兴的工作时间低于标准工作时间,故不适用最低工资标准。且杜连兴的工资标准是计件工资,被上诉人考虑到杜连兴对公司方的贡献才同意每月按50元 ...
//www.110.com/panli/panli_31001.html -
了解详情
二审期间没有提交新证据。被上诉人电饭锅公司、容声公司共同答辩称:一、关于工作年限超过十年的情况,上诉人的诉求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚,适用 合同前,邓彩玉的工作时间低于标准工作时间,故不适用最低工资标准。且邓彩玉的工资标准是计件工资,被上诉人考虑到邓彩玉对公司方的贡献才同意每月按50元 ...
//www.110.com/panli/panli_31000.html -
了解详情
二审期间没有提交新证据。被上诉人电饭锅公司、容声公司共同答辩称:一、关于工作年限超过十年的情况,上诉人的诉求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚,适用 合同前,吴妙娇的工作时间低于标准工作时间,故不适用最低工资标准。且吴妙娇的工资标准是计件工资,被上诉人考虑到吴妙娇对公司方的贡献才同意每月按50元 ...
//www.110.com/panli/panli_30999.html -
了解详情
二审期间没有提交新证据。被上诉人电饭锅公司、容声公司共同答辩称:一、关于工作年限超过十年的情况,上诉人的诉求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚,适用 合同前,卢娴芬的工作时间低于标准工作时间,故不适用最低工资标准。且卢娴芬的工资标准是计件工资,被上诉人考虑到卢娴芬对公司方的贡献才同意每月按50元 ...
//www.110.com/panli/panli_30998.html -
了解详情
二审期间没有提交新证据。被上诉人电饭锅公司、容声公司共同答辩称:一、关于工作年限超过十年的情况,上诉人的诉求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚,适用 合同前,邓桂英的工作时间低于标准工作时间,故不适用最低工资标准。且邓桂英的工资标准是计件工资,被上诉人考虑到邓桂英对公司方的贡献才同意每月按50元 ...
//www.110.com/panli/panli_30997.html -
了解详情
二审期间没有提交新证据。被上诉人电饭锅公司、容声公司共同答辩称:一、关于工作年限超过十年的情况,上诉人的诉求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚,适用 合同前,吴湛兴的工作时间低于标准工作时间,故不适用最低工资标准。且吴湛兴的工资标准是计件工资,被上诉人考虑到吴湛兴对公司方的贡献才同意每月按50元 ...
//www.110.com/panli/panli_30993.html -
了解详情
二审期间没有提交新证据。被上诉人电饭锅公司、容声公司共同答辩称:一、关于工作年限超过十年的情况,上诉人的诉求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚,适用 合同前,王东英的工作时间低于标准工作时间,故不适用最低工资标准。且王东英的工资标准是计件工资,被上诉人考虑到王东英对公司方的贡献才同意每月按50元 ...
//www.110.com/panli/panli_30992.html -
了解详情