铺镇人民路司法新村院内，身份证号430527198210260016。原告聂剑铭为与被告凌丹买卖合同纠纷一案，于2010年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法 、税务登记证复印件各一份（出具原件经核对无误），证明原告的基本情况，合同主体资格。2、2009年8月4日，原、被告签订的《广州德能热源 ...
//www.110.com/panli/panli_25677508.html -了解详情
失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。 ８．对合同的审查 合同诉讼中，合同为案件主要事实的证据，合同的审查 审查可以从以下几方面着手：（１）对合同主体资格的审查；（２）对合同当事人的意思表示进行审查；（３）对合同的内容进行审查；（４）对合同的 ...
//www.110.com/ziliao/article-204553.html -了解详情
简称解放财险公司) 因与被上诉人焦作交运集团琳慧汽车运输有限公司(以下简称琳慧公司)保险合同纠纷一案，原审原告琳慧公司于2009年4月22日向解放区人民法院提起 人不一致时，是否赋予实际占有、使用、收益、处分权人以保险合同主体资格，应当是保险公司的职责。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放 ...
//www.110.com/panli/panli_9375847.html -了解详情
造价为274 237元，被告支付工程款167 237元，尚有107 000元，并按合同约定支付工程垫资款利息。 被告委托代理人谢松林辩称，原告承建被告厂区道路、 内从事建筑活动。本案原告未取得从业资质而承包建设工程施工，不具备合同主体资格，其行为违反法律禁止性规定，故原、被告签订的建设工程施工合同书和 ...
//www.110.com/panli/panli_233211.html -了解详情
乐都县碾伯镇法律服务所法律工作者。上诉人王发祥与被上诉人乐都县马营乡人民政府牦牛承包合同纠纷一案，前由乐都县人民法院于2006年3月23日作出(2006)乐经初字 承包费。马营乡人民政府与被告王发祥签订牦牛承包合同主体资格合法，原、被告所签订的为期一年的牦牛承包合同系双方在平等、自愿的基础上达成的一致 ...
//www.110.com/panli/panli_71618.html -了解详情
化工工程公司(以下简称齐鲁工程公司)为与被上诉人中国银行淄博分行(以下称淄博中行)借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(1998)鲁经初字第57号民事判决，向 ，淄博中行无权就300万美元外汇贷款作出决定，无合同主体资格；淄博中行在贷款中违规操作，是造成贷款流失的主要原因；淄博中行私设账号，并开 ...
//www.110.com/panli/panli_48785.html -了解详情
珲春物资公司破产。本院认为：作为施工单位的长春二建具有建筑施工的资质，符合建筑工程承包合同主体资格的法律要求，双方当事人意思表示真实，本案建筑工程施工 分外，两被上诉人共向长春二建付款8 064 933?73元。本案是建设工程承包合同工程款纠纷，因双方未进行工程预决算，双方债权债务余额应以工程总造价与 ...
//www.110.com/panli/panli_44980.html -了解详情
罪人员是国有公司、企业、事业单位直接负责的主管人员。2.上述人员在签订、履行合同过程中，因严重不负责任被诈骗。这里的“严重不负责任”在实践中表现为各种各样的行为：有的粗枝大叶，盲目轻信，不认真审查对方当事人的合同主体资格、资信情况;有的不认真审查对方的履约能力和货源情况;有的销售商品时对并非 ...
//www.110.com/ziliao/article-525958.html -了解详情
罪人员是国有公司、企业、事业单位直接负责的主管人员。2.上述人员在签订、履行合同过程中，因严重不负责任被诈骗。这里的“严重不负责任”在实践中表现为各种各样的行为：有的粗枝大叶，盲目轻信，不认真审查对方当事人的合同主体资格、资信情况;有的不认真审查对方的履约能力和货源情况;有的销售商品时对并非 ...
//www.110.com/ziliao/article-525938.html -了解详情
由被告焦玉珍、肖行珍、王泓斌担保，在原告处签订了农户小额贷款合同，借款金额为300000元，月利率为8.4‰，期限为2009年12月3日至2010年 清偿的保证责任。本院认为：原告与被告肖九成所签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实为有效合同，对当事人双方具有法律约束力，原告已按约定支付了借款，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_43183083.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务