理由应当就是指在宣读抗诉书时完成的说明程度为限。如果法官认为对其中的一些根据和理由并不清楚的,出庭检察官可以应法官的要求进行说明,而不宜参与到辩论 行政诉讼的一个本质征。民事诉讼本质上属于私法的范畴。而检察院则是代表国家行使法律监督权的机关,如果检察院在庭审过程中支持一方发表意见,则破坏了这种诉讼主体 ...
//www.110.com/ziliao/article-237192.html -
了解详情
,如何取得,取得之后如何认定,即是证据规则所要解决的问题。在我国超职权主义的民事诉讼模式中,法官的调查取证权一直普遍存在;这一现象受到了学界的批判 ,审判委员会委员和上级法院法官行使上述权力并不需要以参与庭审为前提。这些制度具有中国特色之社会主义司法制度的完善,还有很长的路要走。在这个过程中,不但需要 ...
//www.110.com/ziliao/article-230254.html -
了解详情
,公诉仅仅是把一个案件移交给法院,而该案件的审判则取决于法院的职权。{10}由于功能不同,大陆法系国家和地区起诉书的记载没有英美法系国家那么复杂,它们既不用 诉因,原则上不仅法官不能变更,检察官也不能变更。但是,这里存在一个例外,那就是如果庭审过程中检察官不能证明诉因中记载的被告人的指控罪名成立,但是 ...
//www.110.com/ziliao/article-230229.html -
了解详情
诉讼理论的影响,在融合英美与大陆法系传统的过程中,日本人一直重视这种对应关系,但是要比我国的学者慎重一些。比如日本刑事诉讼法学者田口守一认为$ 虽然 强制性的要求,其行为不是基于义务而是基于诉讼上的利益。案件的结局如何,取决于法官的职权调查而不是双方当事人的举证。大陆法系对检察官与被告人证明责任的差异 ...
//www.110.com/ziliao/article-229965.html -
了解详情
人和辩护人、诉讼代理人能充分参与,而且要使量刑庭审过程、量刑证据、量刑理由充分公开,只有这样才能促进刑事诉讼目的和价值的平衡实现。心证公开之所以受到各国和地区 的职权主义下,这种现象一般不存在,因为在职权主义模式下,发现事实真相是法官的职权,当事人尤其是辩方无责任、也无权利就事实发现积极主动地从事任何 ...
//www.110.com/ziliao/article-228843.html -
了解详情
可能会对证人产生干扰与影响,从而改变其证言的内容;(2)媒体对于证据的评价和犯罪嫌疑人情况的曝光,可能影响到法官的心证,甚至是在开庭前就形成先入为主的 以不直接进入审判人员视线为原则,禁止使用刺眼的灯光设备;③媒体人员不能在庭审过程中走动,不能遮挡旁听人员的视线;④在法庭直播开始前禁止对被害人、证人 ...
//www.110.com/ziliao/article-227220.html -
了解详情
的话语霸权地位,就可能造成另一方的失语;因此,无论是英美法系的法官居中裁判的对抗制模式,还是大陆法系的法官主动纠问的职权模式,无论是英美法系只把检察 的判断结论才可能是正当的。可见,法官通过整合庭审过程中控辩双方充分展示的议论意见与技巧,独立形成自己的判断结论,是从程序上保障刑法价值判断得以合理实现 ...
//www.110.com/ziliao/article-226966.html -
了解详情
机关的案件进行审理;国家赔偿案件由赔偿义务机关先行赔偿。由于国家赔偿案件涉及案件双方实体权利的处分,法院在审理案件过程中常常遇到既当裁判员,又当运动员的尴尬 判决书,其尾部署赔偿委员会处理案件的三名法官的名字,盖院印。实践表明,法院的赔偿工作具有司法的普遍的特性和国家赔偿案件的特殊性,司法赔偿书的使用 ...
//www.110.com/ziliao/article-209022.html -
了解详情
封闭的空间内进行,核心场所就是法庭。对法官而言,其主要的审判活动就是参加庭审,对当事人提供的证据资料等作出评价,并在此基础上适用法律进行裁判。对于 重要基石就是程序公开,保障当事人对程序的参与,这是处分原则的基本前提。在参与的过程中,当事人可以处分甚至放弃其实体权利和诉讼权利,可以自行决定权利行使的 ...
//www.110.com/ziliao/article-205295.html -
了解详情
和刑事诉讼法都规定了司法机关依法独立行使职权原则,不受其他机关和个人非法干涉,但是在实践中法官独立办案却举步维艰。在本案中,当地政法委在三机关办理该案件的过程 的上级。 (二)实践层面 1、 在庭审过程中,尽管存在着控辩双方举证不利的问题,但从认证的能动性这个基本点出发,法官应从以下几个方面把好举证、 ...
//www.110.com/ziliao/article-204131.html -
了解详情