的话语霸权地位,就可能造成另一方的失语;因此,无论是英美法系的法官居中裁判的对抗制模式,还是大陆法系的法官主动纠问的职权模式,无论是英美法系只把检察 的判断结论才可能是正当的。可见,法官通过整合庭审过程中控辩双方充分展示的议论意见与技巧,独立形成自己的判断结论,是从程序上保障刑法价值判断得以合理实现 ...
//www.110.com/ziliao/article-193972.html -
了解详情
期内不提出答辩状,隐蔽自 己的观点和证据,在庭审过程中对原告实施诉讼突袭,这既剥夺了原告的庭前知情权又限制了辩论权的行使,显失公平。同时,被告 或法官助理主持证据交换,在实际操作中容易造成对案件整体的把握受到限制。但这种观点的缺陷在于:容易造 成主审法官的工作量过大而影响审判效率;另一方面,执掌裁判权 ...
//www.110.com/ziliao/article-187249.html -
了解详情
看出,刑讯逼供是最魁祸手。这些案件在庭审过程中,被告人无一例外地向法庭提出 了受到刑讯逼供的控告,但法官不是不予理睬,就是简单地要求被告人举证,即使 成立的举证责任违客观公正 首先,刑讯逼供是否成立,是检察院立案侦察的义务,让一个公民去调查取证,然后直接在法庭上出示是强人所难,也有违法定程序,何况该 ...
//www.110.com/ziliao/article-186256.html -
了解详情
。这两方面的证明责任都在公诉方,被告人针对公诉方的控诉享有反证的权利和义务。被告人关切的自身利益大多不是会被判处何罪,而是最终会被苛以何刑。仔细 引起主审法官的先入为主,有干预法官独立裁判权的嫌疑,将害于司法实践。需要提一下的是,有检察机关在摸索把量刑因素引入庭审的过程中初步形成了检察量刑建议9的方式 ...
//www.110.com/ziliao/article-185628.html -
了解详情
不知所判为何,因此再次上诉或申请再审以求明白,极大地影响了诉讼效率和诉讼公正。(二)法官的诉讼请求变更告知义务《证据规定》第35条规定了法官的诉讼 ,本文不敢苟同,原因有二。第一,甲是在庭审过程中提出变更诉讼请求的,但是这项变更是否得到法官认可法官应当明确告知双方当事人,尤其是被告方当事人乙,因为这 ...
//www.110.com/ziliao/article-184625.html -
了解详情
是义务人的一种抗辩权,当事人有自由处分的权利。但司法实践中往往存在负有履行义务的债务人没有提出时效问题而法官却主动依职权适用时效,代替债务人行使抗辩权,这种 心证的过程,以示公正。但这一制度的适用,由于立法没有明确的规定,司法实践中,法官的操控权过大,直接关系到当事人的胜败。 4. 庭审走过场流于形式 ...
//www.110.com/ziliao/article-180976.html -
了解详情
,往往会出现释明不统一、不足、释明过度甚至释明错误的现象,给释明权制度带来负面影响。 我国长期的职权主义诉讼模式及社会习惯传统,往往使法官对当事人 行使。在庭审过程中当事人由于受文化水平、知识面及对法律理解的限制,对自己的主张不可能陈述的面面俱到,这时法官应当及时发现及时发问,中立地行使释明义务,引导 ...
//www.110.com/ziliao/article-178139.html -
了解详情
何用法律武器保护自身权益,同时还可以在参与庭审的过程中了解自身行为应当承担的责任和义务,有利于提高其法律意识和责任感。 (三)混淆权益关系,损害未成年人 有些学者提出当事人间接举证可视为其履行行为责任的一种方式,而法官依职权调查证据是保障当事人间接举证最终实现的救济手段。法院查证应视为与当事人举证并存 ...
//www.110.com/ziliao/article-177509.html -
了解详情
不知所判为何,因此再次上诉或申请再审以求明白,极大地影响了诉讼效率和诉讼公正。 (二)法官的诉讼请求变更告知义务 《证据规定》第35条规定了法官的诉讼 ,本文不敢苟同,原因有二。第一,甲是在庭审过程中提出变更诉讼请求的,但是这项变更是否得到法官认可法官应当明确告知双方当事人,尤其是被告方当事人乙,因为 ...
//www.110.com/ziliao/article-158097.html -
了解详情
答辩期内不提出答辩状,隐蔽自己的观点和证据,在庭审过程中对原告实施诉讼突袭,这既剥夺了原告的庭前知情权又限制了辩论权的行使,显失公平。同时,被告 法官助理主持证据交换,在实际操作中容易造成对案件整体的把握受到限制。但这种观点的缺陷在于:容易造成主审法官的工作量过大而影响审判效率;另一方面,执掌裁判权的 ...
//www.110.com/ziliao/article-155109.html -
了解详情