原告为沪CTxxxx投保了车辆强制险、第三者责任险和车上人员险及不计免赔率特约条款的事实;2、机动车车辆保险索赔材料回执,证明原告已将相关材料原件 1187.71元、误工费450元,摩托车修理费1255元,累计45780.69元。后原告依据保险单持相关资料向被告提出理赔申请,因被告未理赔而涉讼。另查明 ...
//www.110.com/panli/panli_10916427.html -
了解详情
,本院予以认定。对于证据3、4,被告有异议,认为证据3中的索赔申请书中显示的出险地点与被告述称的不相同,认为证据4只证明了修理厂无配件,不能证明原告到 责任保险、盗抢险、车上人员(司、乘)责任险、不计免赔率、玻璃单独破碎险等,保险费共计17,259.92元。2008年04月25日原告的驾驶员李楠驾驶豫 ...
//www.110.com/panli/panli_972912.html -
了解详情
费用的20%。 【分歧意见】 事故处理完结后,王某持交警部门出具的相关手续到承保公司索赔。在此事故的理赔过程中,公司内部出现两种意见。 其一:张某付钱乘坐 上的乘客,在保险责任中即是车上责任险的乘员险,依据机动车辆保险条款中车上责任险条款第二条第四项:车上人员在车下时所受的人身伤亡属于责任免除范围,此 ...
//www.110.com/ziliao/article-34847.html -
了解详情
在被告永安保险巴南支公司处投保,其投保的险种为:车辆损失险,保险赔偿限额6万元;第三者责任险。赔偿限额50万元;车上人员险,赔偿限额3万元;无过失责任险, 元,由原告渝湖汽运司渝B06969号车车主赔偿。原告渝湖汽运司将保险索赔申请及相关资料交与被告永安保险巴南支公司后,被告永安保险巴南支公司赔付给 ...
//www.110.com/panli/panli_16362.html -
了解详情
证明被告刘XX在该公司投保交强险,原告为该车车上人员,故不应承担赔偿责任。经庭审质证,对原告提供的证据一,三被告及第三人均无异议,本院依法予以 于被告延安XX有限公司。该车向第三人XX保险公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险等险种,保险期限为2010年11月19日至2011年11月19日。陕 ...
//www.110.com/panli/panli_40245035.html -
了解详情
的伤残等级鉴定自然失去了法律依据。因原告系农村居民,应参照农村居民标准计算伤残赔偿金。2.因原告提供的证据不足以反映原告及护理人员的实际损失,应按照《 合同的规定。根据《机动车交通事故强制责任险条例》第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条的规定,驾驶人无证驾驶发生交通事故造成受害人损失的 ...
//www.110.com/panli/panli_15070649.html -
了解详情
所有人是新左旗大庆嘉谊运输车队,应对原告承担主要赔偿责任,该车的承保公司应在车上人员险,车辆损失保险限额内对原告承担人身损害赔偿责任以及对原告王金光承担 提供索赔的证据材料和请求索赔,答辩人无责任。三、原告对自已主张的赔偿项目及金额应提供合法的,确实充分的证据予以证明,答辩人依据交强险保险合同约定予以 ...
//www.110.com/panli/panli_307547.html -
了解详情
投保了机动车辆第三者责任保险、车上人员责任保险等。在保险期限内,其所属驾驶员王某不慎发生事故,事发后,运输公司向B保险公司索赔,并得到了赔偿,随后 ,作出拒赔规定。文章作者认为“运输公司已经就其投保的车上责任险向B保险公司索赔,而且赔偿金额已经足够补偿运输公司的损失;在此种情况下,根据保险补偿原则,A ...
//www.110.com/ziliao/article-34622.html -
了解详情
时至2004年5月27日二十四时。其中沪AG2936拖车保单还载明,投保的险种为车辆损失险、第三者责任险、车上人员险(驾驶员)和不计免陪特约险。两张保单的 于2004年1月18日取走了责任认定书等相关材料,直至2004年10月再次索赔。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉、维持原判。 ...
//www.110.com/panli/panli_28455.html -
了解详情
109K+800M处时,车辆失控撞毁护栏冲入路沟中,造成车辆、路产损坏、车上人员受伤,原告支付了车辆施救费26000元、吊装费3450元、路产赔偿25655 路产损失收据、索赔申请书、受伤人员医疗费单据(均为复印件)。双方对上述证据的真实性无异议,本院审查后予以确认。经庭审质证,依据有效证据,本院确认 ...
//www.110.com/panli/panli_32071926.html -
了解详情