工作人员。上诉人内蒙古自治区海拉尔农牧场管理局为与被上诉人中国工商银行内蒙古自治区呼伦贝尔盟分行借款担保合同纠纷一案,不服内蒙古自治区高级人民法院〈1998〉内经初字第37号 故可以认定牧管局不是受国家拨款的行政事业单位,其具有保证人的主体资格,其为两份借款合同所提供担保应认定有效。关于呼盟工行以两份 ...
//www.110.com/ziliao/article-45133.html -
了解详情
工作人员。上诉人内蒙古自治区海拉尔农牧场管理局为与被上诉人中国工商银行内蒙古自治区呼伦贝尔盟分行借款担保合同纠纷一案,不服内蒙古自治区高级人民法院〈1998〉内经初字第37号 故可以认定牧管局不是受国家拨款的行政事业单位,其具有保证人的主体资格,其为两份借款合同所提供担保应认定有效。关于呼盟工行以两份 ...
//www.110.com/ziliao/article-42182.html -
了解详情
工作人员。上诉人内蒙古自治区海拉尔农牧场管理局为与被上诉人中国工商银行内蒙古自治区呼伦贝尔盟分行借款担保合同纠纷一案,不服内蒙古自治区高级人民法院〈1998〉内经初字第37号 故可以认定牧管局不是受国家拨款的行政事业单位,其具有保证人的主体资格,其为两份借款合同所提供担保应认定有效。关于呼盟工行以两份 ...
//www.110.com/ziliao/article-41190.html -
了解详情
工作人员。上诉人内蒙古自治区海拉尔农牧场管理局为与被上诉人中国工商银行内蒙古自治区呼伦贝尔盟分行借款担保合同纠纷一案,不服内蒙古自治区高级人民法院〈1998〉内经初字第37号 故可以认定牧管局不是受国家拨款的行政事业单位,其具有保证人的主体资格,其为两份借款合同所提供担保应认定有效。关于呼盟工行以两份 ...
//www.110.com/ziliao/article-36702.html -
了解详情
月30日,农行南市支行与中波综合及延安塑料签订编号为9901390204040最高额抵押担保借款合同一份,约定由农行南市支行向中波综合提供最高贷款余额不超过人民币950万元 。3、原审法院已查明中波综合为虚假注册,故其不具有民事主体资格,所涉的借款合同也当属无效。第二、原审法院在实体处理上也存在错误。 ...
//www.110.com/panli/panli_80220.html -
了解详情
有限公司与其之间的借款关系,上诉人只是该公司总经理,实质上是工作人员,虽然现在该公司被吊销,但不能改变原龙门龙兴竹木制品有限公司主体资格,就算破产 人是龙门龙兴竹木制品有限公司的总经理,被上诉人完全清楚上诉人当时的身份,整个借款过程经有关单位审查予以盖章,经被上诉人的领导审批。即使原审法院认为上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_59972.html -
了解详情
工作人员。上诉人内蒙古自治区海拉尔农牧场管理局为与被上诉人中国工商银行内蒙古自治区呼伦贝尔盟分行借款担保合同纠纷一案,不服内蒙古自治区高级人民法院〈1998〉内经初字第37号 故可以认定牧管局不是受国家拨款的行政事业单位,其具有保证人的主体资格,其为两份借款合同所提供担保应认定有效。关于呼盟工行以两份 ...
//www.110.com/panli/panli_47477.html -
了解详情
人南昌市商业银行象南支行为与被上诉人中国银行江西省分行、原审被告南昌市劳动企业总公司借款合同纠纷一案,不服江西省高级人民法院(1997)赣高法经初字第20号民事判决 企公司不是外商投资企业,不具备借贷外汇的主体资格和借款条件,不能实行股本金贷款,因而主张借款合同无效的理由不充足,缺乏法律依据;同时提出 ...
//www.110.com/panli/panli_45821.html -
了解详情
公司二审未提交书面答辩状,庭审中口头辩称:坚持再审一审的答辩理由。本案债权债务的主体,并不适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七 认为:虽然本案贷款合同的借款人是那坡县电业公司,该公司尚未注销,主体资格还存在,借款本应由那坡县电业公司偿还,那坡水电公司不应对其股东那 ...
//www.110.com/panli/panli_37043039.html -
了解详情
2001年4月,中国建设银行河南省分行将80ffucju673%豫建银国字第042号借款合同项下的全部权利划转给了中国建设银行郑州市金元支行(以下简称建行金元 ,上诉称:1、大亚公司不具有本案的诉讼主体资格。因与东能公司签订借款合同的主体为国际业务部,大亚公司起诉时称自己为80ffuots471%豫建 ...
//www.110.com/panli/panli_270968.html -
了解详情