,在由条形所构成的顶边呈圆弧状的长方形轮廓内,上部中间位置偏右设计有一注册商标,其内有“源安堂”艺术字,中间部分从左至右依次竖 第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实有“招贴(1)”外观设计专利文件、第4150号无效决定、93307762.9号外观设计专利公报复印件、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_110662.html -
了解详情
02367号《公证书》、第06985号《公证书》进行质证,此后,公牛复合材料公司、专利复审委员会分别向本院提交了书面质证意见。 上述事实有“轻型客车(CHB 6401 TA) 外形,是对证据5、6、7的完善和补充。 就轻型客车外观设计专利而言,在无效程序中可以以车的整体形状作为判断的对象,也可以以要部 ...
//www.110.com/panli/panli_110588.html -
了解详情
环翠区青岛北路2—2号内1004号。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会 法定代表人王景川,主任。 委托代理人林俐,该委员会审查员。 委托代理人 与“手紧式钻夹头(5)”的外观设计专利进行相近似性比较的文件,于2001年8月16日作出第3522号无效宣告请求审查决定(简称第3522号无效 ...
//www.110.com/panli/panli_110586.html -
了解详情
判决书 (2008)高行终字第27号 上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定 法定期限内向一审法院提起诉讼。以上事实,有本专利文件、第8792号无效决定、第97313393.7号外观设计专利相关文件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_91622.html -
了解详情
)高行终字第112号 上诉人(原审被告)中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会,住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12 复审委员会作出第8623号无效宣告请求审查决定(简称第8623号决定),以附件5所载明的02333393.6号外观设计专利相对于附件4载明的名称为染色机 ...
//www.110.com/panli/panli_90048.html -
了解详情
)高行终字第120号 上诉人(原审被告)中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会,住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12 复审委员会作出第8625号无效宣告请求审查决定(简称第8625号决定),以附件6所载明的02333394.4号外观设计专利相对于附件5所载明的名称为染色 ...
//www.110.com/panli/panli_90047.html -
了解详情
复审委员会作出第8624号无效宣告请求审查决定(简称第8624号决定),以附件7所载明的02333395.2号外观设计专利相对于附件6所载明的名称为染色 不服原审判决并向本院提出上诉,请求撤销原审判决,维持第8627号决定。专利复审委员会的上诉理由是:原审判决适用法律错误,第8624号决定是依法作出 ...
//www.110.com/panli/panli_90045.html -
了解详情
复审委员会不服原审判决并向本院提出上诉,请求撤销原审判决,维持第8623决定。专利复审委员会的上诉理由是:原审判决适用法律错误,第8623决定是依法作出的 对比文件,以本案附件4所载明的02333392.8号外观设计专利的授权不符合专利法实施细则第十三条第一款之规定为由,宣告该专利无效。上述事实,有本 ...
//www.110.com/panli/panli_90044.html -
了解详情
委托代理人马立文,北京市共和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10~12层。 与第95316343.1号中国外观设计专利既不相同也不相近似,并维持本专利有效。北京市第一中级人民法院认为,专利复审委员会在本案无效程序的双方当事人均未 ...
//www.110.com/panli/panli_90042.html -
了解详情
山东省威海市环翠区青岛北路2—2号内1004号。被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会法定代表人王景川,主任。委托代理人林俐,该委员会审查员。委托 作为与“手紧式钻夹头(5)”的外观设计专利进行相近似性比较的文件,于2001年8月16日作出第3522号无效宣告请求审查决定(简称第3522号 ...
//www.110.com/panli/panli_49901.html -
了解详情