代理人李成银，山东鲁北律师事务所律师。 上诉人胜利油田奥达设计工贸总公司因联营合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2001）东经初字第422号民事判决， 中扣减。 另查明，三角洲防腐公司系1992年5月25 日注册成立的法人企业，在工商行政管理部门登记的企业类型为集体所有制，主管部门为东营区政法委 ...
//www.110.com/ziliao/article-187369.html -了解详情
代理人李成银，山东鲁北律师事务所律师。上诉人胜利油田奥达设计工贸总公司因联营合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2001)东经初字第422号民事判决，向 政法委的证明属于无效证明。设计院防腐公司系1992年6月19日注册成立的法人企业，主管部门为设计院服务公司，法定代表人为姚忠新，经营范围为防腐 ...
//www.110.com/panli/panli_38585.html -了解详情
按总工资额提上交的11%的福利费；14、生活费）。全明禄承包期间，联营体生产砖374.735万块，出库363.835万块，销售收入471799.75元。 未进行企业登记，未领取营业执照，不具备法人条件，故原、被告的联营实为合伙型联营。现原告起诉要求解除双方签订的联营合同并要求被告支付原告入股金及分红款 ...
//www.110.com/panli/panli_38089762.html -了解详情
与被上诉人北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处（北京市朝阳区奥运村乡人民政府，以下简称奥运村办事处）联营合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第07109号民事判决 经审理查明：科苑公司与洼边村于1998年2月9日签订《联营合同书》，约定洼边村向科苑公司提供大屯路北侧原洼边十三 ...
//www.110.com/panli/panli_110375.html -了解详情
案件若干问题的解答。答辩人认为，判决联营合同解除后，必须涉及该法人型联营体的财产清理与分割。本案中联营法人为焦化厂，基于对生产企业资产的 判决生效后十日内能源公司退还李光著投资款857426.75元(包括兰鸟小轿车)；联营公司在一九九三年的债权25359.68元、债务95251.84元由能源公司接受； ...
//www.110.com/panli/panli_14732.html -了解详情
该生产基地的厂房、车间和附属设施，也因被告的继续违约，已经不具有实现联营合同经济目的之使用价值。该生产基地20837平方米土地使用权，系原告出让所得，不可能长期 申请强制执行。申请执行的期限，双方当事人是自然人的为一年，一方或双方是法人或其他组织的为六个月，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算 ...
//www.110.com/panli/panli_17662.html -了解详情
上诉人舒雅公司不服，向本院上诉称：其与被上诉人曙光中心系两个法人组成一个实体的合作经营方式的联营，实际履行中对被上诉人曙光中心分成利润的给付方式作了变更，其性质 仍以上诉人舒雅公司的名义对外挂牌经营，即便是联营，也是合伙型的联营关系，故本案所涉标的不是联营合同的保底数而是分成款，请求驳回上诉人舒雅公司 ...
//www.110.com/panli/panli_65636.html -了解详情
侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。” 原告认为，被告在与 的合作协议书》合法有效，并已形成协作型联营民事法律关系。协议签订后，原、被告双方应按合同约定的期限履行合同。被告在联营过程中未经与原告协议而终止了 ...
//www.110.com/panli/panli_172788.html -了解详情
的职能处室，为企业编制，其人员工资由省水利水电厅行政划拨，该公司不具有法人资格，至今一直未办工商登记。一九九二年三月十四日，原告省水利水电厅将西湖路 。因双方各持己见，酿成纠纷。本院认为，原告小水电公司与被告所签订的联合办厂协议是一种协作型的联营合同，尽管原告小水电公司不具备民事主体资格，且合同没有 ...
//www.110.com/panli/panli_15108.html -了解详情
人江西省彭泽县交通局、上诉人江西省彭泽县公路运输管理所与被上诉人彭泽县物资平安汽车运输有限公司联营合同纠纷一案，于2001年12月30日向九江市中级人民法院起诉，九江市中级 给个人经营公交客运，并与车辆租赁户（个人）签订了《车辆租赁经营合同》，合同约定：甲方（平安公司）将车辆租赁给乙方（租赁户）经营， ...
//www.110.com/ziliao/article-187374.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务