HCMA797/2006 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2006年第797號 (原屯門裁判法院案件 的查詢的情況。 (3) 裁判官所參考的案例，全是指出危險駕駛的判刑原則，並沒頒下量刑指引，而在香港特別行政區訴莫敬賢[2002] 2 ...
//www.110.com/panli/panli_5698.html -了解详情
管轄權 刑罰上訴申請 案件編號：刑事上訴案件2007年第141號 （原高等法院刑事案件2006年第243號） ______________________ 答辯人 香港特別行政區 訴 申請人 吳岳威 ______________________ 主審法官 ： 高等法院上訴法庭副庭長鄧國楨 高等法院上 ...
//www.110.com/panli/panli_3149.html -了解详情
由黃律師事務所轉聘馬家颿大律師代表。HCMA1037/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴 由黃律師事務所轉聘馬家颿大律師代表。HCMA1037/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴 ...
//www.110.com/panli/panli_1169.html -了解详情
HCMA759/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第759號 (原九龍城裁判 曾大律師援引的Law Loi On案的情況與本案不同。 16. 馮律師援引案例Richardson[5]指控方有權決定傳召何人為證人。控方未能聯絡該 ...
//www.110.com/panli/panli_377.html -了解详情
原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第968號 (原屯門裁判法院傳票2007年第2674號) -------------------------- 香港特別 (另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)[3]。本席認為就案情事實，上訴庭須 ...
//www.110.com/panli/panli_373.html -了解详情
凸显了人民法院顺应社会需求，促进社会和谐，依法加强知识产权司法保护的实践努力。案例6“莲香楼”商标权纠纷案广州饮食服务企业集团有限公司(以下简称“饮食集团”)对广州市莲香 或其他合作关系，其在上述网站上所作宣传以及将“美心西饼”、“香港美心”列为其“特约品牌”，行为已构成虚假宣传，遂判令两被告删除网站 ...
//www.110.com/ziliao/article-497649.html -了解详情
的四周，即使该汽车后来没有受损，被告人亦已构成未遂罪。[2](P102)目前，根据香港《刑事罪行条例》第159G条企图犯罪之(1)的规定：如任何意图犯本条所适用的 判处的3个月，法官最终判决被告人入狱2年零11个月。可见，在这一案例中，法院对被告人减轻刑罚的依据是主动承认罪行，而不是犯罪未遂。 (三) ...
//www.110.com/ziliao/article-274236.html -了解详情
減刑上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2008年第81號 (原區域法院刑事案件2007年第920號) ---------------------- 答辯人 香港特別行政區 訴 申請人 李燕如 ---------------------- 主審法官： 高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院原訟法庭法官 ...
//www.110.com/panli/panli_93700.html -了解详情
同期執行。該兩項罪名為： 1） 串謀詐騙，違反普通法，並可根據香港法例第200章《刑事罪行條例》第159C(6) 條予以懲處；與及 2） 以欺騙手段促使在銀行 不認為本庭在張冠賢一案中的判決明顯錯誤（plainly wrong），所以張冠賢案例對本庭有約束力。無疑本案中銀行並非為詐騙目標，所以根據張冠 ...
//www.110.com/panli/panli_91051.html -了解详情
列艙單貨物，違反香港法例第60章《進出口條例》第18(1)(b)條及香港法例第200章《刑事罪行條例》第159G條（“下稱第一項控罪”）及； （2）為走私物品離開香港 。 8. 本席考慮到本案案情及上訴人的背境，亦參考過林大律師所呈交的案例後，認為裁判法官的刑罰是明顯過重，本席認為判12個月監禁為每項 ...
//www.110.com/panli/panli_6514.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务