餐饮公司是否为合法的权利继受人，决定了石蛤蟆餐饮公司是否具有提起本案商标争议申请的主体资格，原审判决对此却未予审理。二、石蛤蟆餐饮公司提起 终字第458号行政裁定书，当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，引证商标两次转让是否合法已经由山东省淄博市中级人民法院进行了审理，并在该院（2004） ...
//www.110.com/panli/panli_129220.html -了解详情
具有合法的权利来源和依据，其诉讼主张具有事实与法律依据，应予支持。商标评审委员会第8340号裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序， 委员会做出的商评字〔2007〕第8340号《关于第767664号“馨麗HANNY”商标争议裁定》。 一审案件受理费一百元，由鸿源实业（深圳）有限公司负担（ ...
//www.110.com/panli/panli_129219.html -了解详情
8号。 法定代表人许瑞表，主任。 委托代理人张世莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 被上诉人（原审原告）盛泰集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县西水 看，“三A”与“三角”亦明显不同。综上，由于引证商标和争议商标争议均为文字和图形组合商标，虽然两商标的文字和图形所占比例比较均衡，两图形亦相 ...
//www.110.com/panli/panli_129200.html -了解详情
北京市信睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人许瑞 并未超出商标法规定的5年期限。因此广东苹果公司关于德士活公司提起本案商标争议申请超过法定期限及原审法院适用商标法第四十一条第二款错误的上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_129199.html -了解详情
撤销北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1473号行政判决； 二、维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2007〕第8338号《关于第1178489号“馨麗及图”商标争议裁定》。 一审案件受理费一百元，由鸿源实业（深圳）有限公司负担（已交纳）；二审 ...
//www.110.com/panli/panli_129198.html -了解详情
因此诺维普兰斯特有限公司对“VESBO及图”不享有任何权利，不能提起本案商标争议申请；3、原审判决认定“卫水宝”是“VESBO”的音译没有依据；4、 的国产产品、2003年被上海市建设和管理委员会认定为上海市建设工程准用材料。 商标评审委员会第4697号裁定据此认为：诺维普兰斯特有限公司请求依据修改前 ...
//www.110.com/panli/panli_113704.html -了解详情
第5988号《关于第1634023号“海立HaiLi及图形”商标争议裁定书》（简称第5988号裁定），裁定争议商标注册予以撤销。 蒋道彪不服，向北京市第一中级 为“空调压缩机”或“空调器用压缩机”。从该报告中同样看不出有关使用“海立”商标的情况。 日立公司分别于1999年1月10日、1999年5月12 ...
//www.110.com/panli/panli_113682.html -了解详情
代理人张永，北京市威创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人许瑞表，主任 〔2007〕第1120号《关于第4069415号“老风口”商标争议裁定书》（简称第1120号裁定），对争议商标注册予以撤销。锡伯特厂不服该裁定，向 ...
//www.110.com/panli/panli_113626.html -了解详情
评审委员会作出商评字〔2005〕第1804号《关于第1209991号“中铁”商标争议裁定书》（简称第1804号裁定），认为中铁股份公司依据商标法第二十八条 2005年3月10日主动补充提交了证据材料。 2005年6月23日，商标评审委员会作出第1804号裁定，认为中铁股份公司依据商标法第二十八条规定所 ...
//www.110.com/panli/panli_113623.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务