以下简称菏泽老龄公司）签订的，二原告不具备诉讼主体资格。申志军代表七建公司与菏泽老龄公司签订合同，是履行职务的行为，二原告未与申志 该楼交付使用。2002年11月，经申志军与金桥商贸城结算，一层主体工程结算价款为220541.51元，扣除220541.51X3.413%=7527.08元的税金，余款为 ...
//www.110.com/panli/panli_247841.html -了解详情
但上海富 味乡公司的机器垫资款28000元应从中扣除。关于鑫源油脂 有限公司的诉讼主体资格问题，因其不是合同当事人，故 其不具备本案原告的诉讼主体 承担。所以，应追加台湾富味乡公司为被告。(三)、新蔡县人民法院越权受理涉外合同纠纷案，违反最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定，管辖错误。 ...
//www.110.com/panli/panli_212714.html -了解详情
： （一）、原判决认定自己不具备原告的诉讼主体资格错误。 1、申诉人与万达公司签定的《项目承包合同》不违反法律和行政法规，并经多次判决确认 以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第26条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的 ...
//www.110.com/panli/panli_208071.html -了解详情
公司则认为根据有关的法律规定，长沙分公司与被告签订了买卖合同，也说明了分公司具备独立的民事主体资格。杭叉机械公司长沙分公司是2007年9月17日 机械公司要求被告支付货款495180.50元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方合同约定：“买方不按时付款，则应按银行同期贷款利率追加支付卖方所拖延款项的 ...
//www.110.com/panli/panli_204710.html -了解详情
中级法院(2007)常民三终字第67号民事判决书与本案没有关联，开发中心是有主体资格的。 本案再审开庭前，本院依职权到石门县工商行政管理局调查收集了开发中心的 就地对杨生明实行房屋产权调换安置而引发的纠纷，因此本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。开发中心与杨生明双方所签订的《石门县城镇住宅房屋拆迁、安置、 ...
//www.110.com/panli/panli_176620.html -了解详情
。 石门县旧城改造开发中心(以下简称开发中心)与胡明欣、胡鹏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，石门县人民法院于2005年11月16日作出(2003)石民二初字第 (2007)常民三终字第67号民事判决书与本案没有关联，开发中心是有主体资格的。 本案再审开庭前，本院依职权到石门县工商行政管理局调查收集了开发 ...
//www.110.com/panli/panli_176617.html -了解详情
湖滨区建房铸造厂（以下简称铸造厂）与被告原河南中原黄金冶炼厂（以下简称冶炼厂)联营合同纠纷一案，湖滨区人民法院作出(1996)湖会经初字第9号经济判决。宣判 。最高人民法院1990年11月12日公布的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》关于联营合同的主体资格认定问题第（二）项：企业法人的分支机构 ...
//www.110.com/panli/panli_150380.html -了解详情
1994年8月20日与XX乡建筑队签订建设XX镇政府住宿办公楼及镇政府会议室的建筑工程合同，工程造价投资分别为17.675万元、4.5万元，共计22.175万元，由芮X 负担。 XX镇政府上诉称：一、原审对芮X诉讼主体资格的认定是错误的。（一）本案建筑合同乙方主体明确是XX乡建筑队，侯X仅仅是其代表； ...
//www.110.com/panli/panli_149097.html -了解详情
清楚，适用法律正确，请求维持原判。 董志武辩称：依合同约定及最高人民法院司法解释，建行鹤壁分行具备诉讼主体资格，此30万元是大金元公司向董志武的借款， 协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼，因此，建行鹤壁分行向法院提起诉讼并无不当。大 ...
//www.110.com/panli/panli_145575.html -了解详情
单位为被告赣县商业局。 一审法院认为，关于被告主体资格问题，被告赣县商业局认为本案是建设工程施工合同纠纷，合同的另一方是赣县饮食服务公司，赣县商业局不 有一个清算的过程。最高人民法院在《关于企业法人被吊销营业执照后，其民事诉讼主体地位如何确定的复函》中规定“企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算， ...
//www.110.com/panli/panli_142899.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务