”的认识已成为人们的共识，因此，“井冈山”与“井冈”的含义相同。此外，引证商标中图形部分是一抽象的山图形，与文字“井冈”结合来看，易使消费者联 评审委员会作出的商评字〔2007〕第1571号《关于第3357870号“井冈山”商标争议裁定书》。 案件受理费一百元，由原告江西七宝山酒业有限责任公司负担（已 ...
//www.110.com/panli/panli_113491.html -了解详情
评审委员会作出商评字〔2006〕第4138号《关于第1440176号“ERSTA及图形”商标争议裁定书》（简称第4138号裁定），依据现行商标法第三十一条、 当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，我国商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢险注册他人已经使用 ...
//www.110.com/panli/panli_113488.html -了解详情
。 委托代理人魏汝久，北京市京鼎律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人侯林，主任。 做出的商评字〔2007〕第0642号《关于第1352399号“石蛤蟆及图”商标争议裁定书》（简称〔2007〕第0642号裁定书），于法定期限内向本院提起 ...
//www.110.com/panli/panli_113479.html -了解详情
冬云，北京市中里通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市三里河东路8号。 法定代表人侯林，主任。 委托 字第3468号《关于第1764565号“榮寶齋及图形”商标争议裁定书》（简称第3468号裁定），对争议商标予以撤销。武汉市荣宝斋不服，向北京市第一中级 ...
//www.110.com/panli/panli_113448.html -了解详情
冬云，北京市中里通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市三里河东路8号。 法定代表人侯林，主任。 委托 字第3466号《关于第1745724号“榮寶齋及图形”商标争议裁定书》（简称第3466号裁定），对争议商标予以撤销。武汉市荣宝斋不服，向北京市第一中级 ...
//www.110.com/panli/panli_113447.html -了解详情
冬云，北京市中里通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市三里河东路8号。 法定代表人侯林，主任。 委托 字第3467号《关于第1744594号“榮寶齋及图形”商标争议裁定书》（简称第3467号裁定），对争议商标予以撤销。武汉市荣宝斋不服，向北京市第一中级 ...
//www.110.com/panli/panli_113446.html -了解详情
的商评字〔2006〕第3468号《关于第1764565号“榮寶齋及图形”商标争议裁定书》（简称〔2006〕第3468号裁定书），于法定期限内向本院提起 斋的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院均不予以采信。 综上所述，被告商标评审委员会作出的〔2006〕第3468号裁定书证据充分,适用法律正确，程序合法， ...
//www.110.com/panli/panli_113387.html -了解详情
的商评字〔2006〕第3466号《关于第1745724号“榮寶齋及图形”商标争议裁定书》（简称〔2006〕第3466号裁定书），于法定期限内向本院提起 斋的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院均不予以采信。 综上所述，被告商标评审委员会作出的〔2006〕第3466号裁定书证据充分,适用法律正确，程序合法， ...
//www.110.com/panli/panli_113386.html -了解详情
的商评字〔2006〕第3467号《关于第1744594号“榮寶齋及图形”商标争议裁定书》（简称〔2006〕第3467号裁定书），于法定期限内向本院提起 斋的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院均不予以采信。 综上所述，被告商标评审委员会作出的〔2006〕第3467号裁定书证据充分,适用法律正确，程序合法， ...
//www.110.com/panli/panli_113385.html -了解详情
评字〔2004〕第1147号《关于第768862号图形商标争议裁定书》（简称第1147号裁定），对争议商标注册予以维持。 北京市第一中级人民法院认为：虽然STUSSY公司 系以欺骗或者其他不正当手段取得注册的主张，但其在《撤销注册不当商标申请书》中已经明确该行为系指修改前商标法实施细则第二十五条第一款 ...
//www.110.com/panli/panli_113372.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务