作用,二者缺一不可,既不能完全依赖当事人,也不能过分强调法官的职权。我国的民事审前程序也应以此性质为出发点来设计具体的模式和制度。 (二) 我国设立专门的审 紧张的人力资源更趋紧张;2. 庭审法官只能在审前法官确定的争点和证据的范围内审理,不利于在庭审过程中新的实质性争点的发现;3. 即使从追求公正的 ...
//www.110.com/ziliao/article-131756.html -
了解详情
。但职权主义认为民事诉讼的目的是真实的发现而主要不是程序公正的实现。为了查明实体的真实,则要充分发挥法官的作用,因此法官有义务对事实进行调查取证,或 主动取证,而且可以不考虑当事人的举证和辩论意见,而依据法官自己的取证作出裁判。法官也有权依职权聘请证人。在庭审过程中为了使事实的调查更为深入集中,法官不 ...
//www.110.com/ziliao/article-17939.html -
了解详情
。但职权主义认为民事诉讼的目的是真实的发现而主要不是程序公正的实现。为了查明实体的真实,则要充分发挥法官的作用,因此法官有义务对事实进行调查取证,或 主动取证,而且可以不考虑当事人的举证和辩论意见,而依据法官自己的取证作出裁判。法官也有权依职权聘请证人。在庭审过程中为了使事实的调查更为深入集中,法官不 ...
//www.110.com/ziliao/article-17954.html -
了解详情
公正是现代一切国家刑事审判方式对法官的基本要求。不同的审判方式中法官的地位和职能不同,其体现公正的方式和角度也不同。职权主义审判方式强调客观实体真实, 规定必须经审判长同意,而对公诉人却无此限制。在庭审过程中,当事人及其他诉讼参与人的一切活动都必须在审判长的统一指挥下进行,而诉讼参与人和审判人员的活动 ...
//www.110.com/ziliao/article-6851.html -
了解详情
确认的载体,应当无遗地将当事人权利义务的分配予以全程的展现。这也是职权主义逐步向当事人主义转化的本质要求。现行的民事裁判文书未能体现当事人平等原则,有的民事 在客观上剥夺了当事人的判决的知情权;有的不能公开诉辨意见、举证和质证的要点及认证过程,整个庭审过程中当事人的举证、认证及法官分析证据、认定事实的 ...
//www.110.com/ziliao/article-237563.html -
了解详情
确认的载体,应当无遗地将当事人权利义务的分配予以全程的展现。这也是职权主义逐步向当事人主义转化的本质要求。现行的民事裁判文书未能体现当事人平等原则,有的民事 在客观上剥夺了当事人的判决的知情权;有的不能公开诉辨意见、举证和质证的要点及认证过程,整个庭审过程中当事人的举证、认证及法官分析证据、认定事实的 ...
//www.110.com/ziliao/article-175976.html -
了解详情
确认的载体,应当无遗地将当事人权利义务的分配予以全程的展现。这也是职权主义逐步向当事人主义转化的本质要求。现行的民事裁判文书未能体现当事人平等原则,有的民事 在客观上剥夺了当事人的判决的知情权;有的不能公开诉辨意见、举证和质证的要点及认证过程,整个庭审过程中当事人的举证、认证及法官分析证据、认定事实的 ...
//www.110.com/ziliao/article-9714.html -
了解详情
,举证责任的要求是谁主张,谁举证,不举证则败诉,是行为责任和结果责任的统一,举证时限则是在举证责任履行过程中,规定证据必须在何一诉讼阶段中提供出来 主义,修改后变为证据适时提出主义,即设立准备性的口头辩论,加强审前准备程序中法官的职权。当事人应当在准备性的口头辩论期间提出证据并通知对方当事人,否则承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-249120.html -
了解详情
的阶段性,当事人在审前程序中要从事大量的甚至是绝大多数的诉讼活动,而且其审前程序的效果直接决定着庭审过程中双方当事人对抗和辩论的内容,所以它实行证据的 在指挥诉讼时的专断职权,另一方面,又强化了当事人的辩论主义原则。此外,日本还废除了庭审前法官调查取证和对证据进行审查的程序,防止法官的先入为主。在庭审 ...
//www.110.com/ziliao/article-232988.html -
了解详情
把不当的予以排除、修正。[1]笔者认为,释明权是 民事诉讼进行过程中法官的一种诉讼指挥行为,法官实施这种诉讼行为的对象是当事人,其目的是引导 诉讼的有序进行 是倾向于将释明的性质作为法官的义务来规定的。 (三)法官释明权的价值 法官释明权有以下作用:(1)有利于实现实体公正和社会正义。我国现阶段当事人 ...
//www.110.com/ziliao/article-214170.html -
了解详情