，不能对行为人定罪量刑。被告人张爱莲的辩护人认为，1、张爱莲的行为应构成职务侵占罪，义煤集团水泥有限责任公司不是纯国有公司，且张爱莲只是该公司的一 ，不能以国家工作人员论，其不符合贪污罪的主体要件，故公诉机关指控五被告人的行为均构成贪污罪不妥，本院不予支持。被告人高雷平、张爱莲、张学堂三人的辩解，因与 ...
//www.110.com/panli/panli_259471.html -了解详情
夏梅琴、赵海敏保险费均为36950元，被告人杨显平保险费为36920元，均予以侵占。后被告人贺京敏在当年11月退得保险金34733元，被告人陈国荣在2005年 便利，共同侵占村集体财产，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人陈国荣、马国顺分别在第二、三节犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部 ...
//www.110.com/panli/panli_235541.html -了解详情
适用数罪并罚，应当按牵连犯择一重罪而判。 1、被告人张化建不具备构成职务侵占罪的主体身份，他不是玉皇庙信用社的职工，他与玉皇庙信用社之间是劳务关系，不是劳动关系，信用社根据中介服务质量和业务量支付劳务费。2、张化建所侵占的款项并非属玉皇庙信用社所有。当存款户将自己的现金交给被告人张化建，在张化建 ...
//www.110.com/panli/panli_186647.html -了解详情
的职务之便，共同将本单位财物非法据为己有，数额较大，两被告人的行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定， 加以认定，公诉机关始终没有向法庭提出证据来证明黄业银如何与范淑丽共谋实施侵占行为的，审计报告不能作为证据使用，仓库销售记录应作为本案证据使用。 被告人范淑 ...
//www.110.com/panli/panli_138630.html -了解详情
：被告人陈斌于2000年至2001年间，利用其担任北京中电物业管理有限公司总经理的职务便利，以借款的名义，先后两次从该公司账外资金中借出人民币25万元， 足以证明其主观上具有侵吞公司公款的主观故意，陈斌及其辩护人关于陈斌不构成职务侵占罪的上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_125721.html -了解详情
认定：2004年12月份，被告人王雅新在任北京经纬德成广告有限公司业务员期间，利用职务便利，将北京福润达房地产开发有限公司支付给北京经纬德成广告有限公司的广告业务款 ，原判认定事实不清，证据不足，鉴定结论有误，其未侵占公司钱款，其行为不构成职务侵占罪。 经审理查明：一审判决认定上诉人（原审被告人）王雅 ...
//www.110.com/panli/panli_125105.html -了解详情
夏梅琴、赵海敏保险费均为36950元，被告人杨显平保险费为36920元，均予以侵占。后被告人贺京敏在当年11月退得保险金34733元，被告人陈国荣在2005年 便利，共同侵占村集体财产，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人陈国荣、马国顺分别在第二、三节犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部 ...
//www.110.com/panli/panli_94866.html -了解详情
罗有美打工的，货是罗有美卖的，船是张友兴沉的，自己的行为不构成犯罪，也不应承担民事赔偿责任。被告人张友兴的辩护人邬冬娣辩称，被告人张友兴不 如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条的规定，对于辩护人关于被告人张友兴不能构成职务侵占罪的犯罪主体的辩护意见，本院不予采纳。被告人张友兴认为自己不构成犯罪的辩解 ...
//www.110.com/panli/panli_92970.html -了解详情
：被告人陈斌于2000年至2001年间，利用其担任北京中电物业管理有限公司总经理的职务便利，以借款的名义，先后两次从该公司账外资金中借出人民币25万元， 足以证明其主观上具有侵吞公司公款的主观故意，陈斌及其辩护人关于陈斌不构成职务侵占罪的上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_68319.html -了解详情
胡伟良在任高明区邮政局合水支局营业员期间，于2004年3月至7月间利用职务之便，以盗取储户的存折密码，然后冒充储户在取款凭单上签名等的手段，侵吞 职员，利用职务之便，侵吞本单位的公款共404900元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；又挪用本单位资金110000元归个人使用，超过三个月未还，其行为构成 ...
//www.110.com/panli/panli_42374.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务