；建筑结构为砖混，建筑面积分别为E栋2953㎡、F栋1850㎡、D栋2270㎡，合同预算造价分别为E栋103.36万元、F栋64.75万元、D栋79.45万元； 工程的主体资格，所以被告钟家良与原告涂立兰之间签订的《建房协议书》实质上是一种工程转包行为，所以依据法律规定同样应该认定无效。依据无效合同的 ...
//www.110.com/panli/panli_142657.html -了解详情
代理）余国春，利川市审计局副局长。 上诉人江源水泥制品厂为与被上诉人利川市审计局加工合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2003）利民初字第779号民事判决，向本院提起上诉 请求予以驳回是正确的；2、上诉人在与华审电杆厂签订合同时，双方均不具备签订合同的主体资格，且华审电杆厂是与光山电杆厂签订的合同， ...
//www.110.com/panli/panli_141497.html -了解详情
本院提起上诉称：1、被上诉人没有诉讼主体资格。2、上诉人不应当承担违约金，理由：（1）由于被上诉人已被撤销，施工合同无效。（2）2004年5月 广元的行为代表被上诉人的意志，故该协议对被上诉人没有约束力，双方仍应该按原合同继续履行，上诉人的此项上诉请求本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚 ...
//www.110.com/panli/panli_137176.html -了解详情
，王顺意以广利中心的名义向北京市公安局大兴公安分局举报华成公司第五工程处合同诈骗。 2007年4月7日，郭忠在北京市公安局大兴公安分局询问时陈述，“ 。 本院认为：本案的争议焦点在于聚源公司是否具有诉讼主体资格；郭忠以华成公司第五工程处名义签订合同是个人行为还是职务行为；华成公司是否应承担支付货款的 ...
//www.110.com/panli/panli_131053.html -了解详情
认定事实错误，判决结果没有事实基础。我公司与中铁二十局不存在合同关系，本案原被告主体资格均是不适格的；本案争执的调价按照约定属于典型的索赔，应适用调价 。3、原审依据鉴定结果对“借土填方”、“废方处理”两项工程的单价进行调价符合合同约定的内容，结果也是公平、公正的。我公司实际完成本案争执的工程内容超过 ...
//www.110.com/panli/panli_127209.html -了解详情
营业执照后至被注销前，仅丧失营业资格，其法人主体资格仍存在；（三）其未与原告签订涉案合同，并非合同一方主体，故该合同对其无约束力，其不享有 在规定时间未给予书面答复，双方结算未果，将作为认同其提交的结算结果，即合同包干价为2400万元、变更工程款为923700元，两项共计2492.37万元。同时，原告 ...
//www.110.com/panli/panli_105459.html -了解详情
公司、昆明勋业钢材物资商业城有限责任公司、昆明晋龙园文化有限公司、昆明勋业旅游度假村借款合同纠纷一案，本院于2006年7月5日受理后，依法组成合议庭。本院于 主张，向本院提交以下证据材料： 第一组：《企业法人营业执照》，欲证明原告的主体资格。 第二组：1、《公司登记基本情况》、2、《企业历次变更情况》 ...
//www.110.com/panli/panli_105438.html -了解详情
，不属于法院主管范围。本院认为，劳动关系具有从属性，即劳动者一旦签订劳动合同，即在身份、组织和经济上依附于单位，必须遵守用人单位内部各项规章制度。 之间的债权债务关系未消灭，被上诉人仍有权主张。综上，被上诉人具有诉讼主体资格。 关于两上诉人是否应对货款27721.46元承担连带清偿责任的问题。结合叶 ...
//www.110.com/panli/panli_99933.html -了解详情
中华人民共和国民法通则》第二条之规定，被上诉人不具备法律诉讼的主体资格，其与上诉人签署借款合同的行为，是代理其在国外的总行所进行的，由于被上诉人 进行诉讼。”因此，被上诉人有权在香港法院以外的其他依法有管辖权的法院就贷款合同纠纷提起诉讼。本案中被上诉人向上诉人钢铁公司住所地的北京市高级人民法院提起诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-45124.html -了解详情
公司购买北亚公司在电力股份所占有的7500万股权，占总股份的10.23％，合同总价7500万元。北亚公司为美视公司办理合法、真实的动产、不动产的交接与认证 出资不符合《公司法》对股份有限公司出资的规定；因此，北亚公司不具备股权转让的主体资格。请求：一、确认双方股权转让无效；二、北亚公司返还上诉人支付的 ...
//www.110.com/ziliao/article-43178.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务