原审判决，上诉称：一、原判认定事实不清。上诉人的丈夫张国强与李焕生的交通事故的事实，被上诉人作出的《道路交通事故责任认定书》已作了认定。事故发生后， ；14、对李焕生审讯笔录。 原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、《道路交通事故责任认定书》；2、《道路交通事故损害赔偿调解终结书》；3、《送达回执》 ...
//www.110.com/ziliao/article-378400.html -了解详情
市中心支公司的辩解意见，符合法律规定的部分本院已采纳，不符合法律规定的部分本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国 ，出具交通事故责任认定书，认定被上诉人吴运才负事故的主要责任，苗玉宝负事故的次要责任。对该交通事故认定书，各方当事人均没有提出申请复议，原审法院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_18084199.html -了解详情
人民财险临武支公司对其真实性、合法性不持异议，但对该份证据的关联性提出异议，认为原告方没有按照交警部门针对本案所作出的道路交通事故责任认定书当中所认定的责任 ，本院不予采纳。二、被告邝老七方不能退还已经赔付的16400元根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》 ...
//www.110.com/panli/panli_11616076.html -了解详情
王某亦辩称张佩金要求的巨额赔偿不符合我国相关法律的规定。 法院审理认为，根据交通事故责任认定书所作出的责任认定，单某对于事故负主要责任，陈某负次要责任，张佩金 的伤势不是油烫伤所致，未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《 ...
//www.110.com/ziliao/article-198285.html -了解详情
股骨骨折和心脏病。而被上诉人的心脏病与交通事故无直接因果关系，故治疗心脏病的费用不应在损害赔偿范围，上诉人已经向一审法院明确提出，并提供了被上诉人在舞阳 查明：屈××治疗心脏病花费413元。本院认为：1、双方所争议的焦点是交通事故责任认定书是否可以作为本案认定事实的依据？2、原审对屈××所计赔的医疗费 ...
//www.110.com/panli/panli_251349.html -了解详情
责任。综上所述，请求二审法院将此案发回重审。 被上诉人何东方、陈玉娥答辩称：上诉人对《交通事故责任认定书》有异议，未按规定申请复议，应 投保机动车交通事故责任强制保险，具有保险过错，其至少应承担10000元保险责任上诉理由，没有法律依据，本院依法不予采纳。本案中，由于原审法院核对当事人基本情况不细致 ...
//www.110.com/panli/panli_182886.html -了解详情
查证属实，才能作为认定事实的根据。”原审法院在申请人提出相反证据，且未能调取交通事故案卷，对交通事故认定书事实依据不清楚，没有查证属实的情况下就认定 车一方。因此，申请人根本就不属于本案交通事故责任认定的当事人，在交通事故责任认定书中，申请人不应该成为交通事故发生的责任承担者。至于申请人是否承担本案 ...
//www.110.com/panli/panli_101342.html -了解详情
的全部责任。被告昌盛公司、台昌公司对交通事故认定书的责任认定提出异议，但未能提供充分证据予以推翻，故对其异议，原审法院不予采纳。被告台昌公司是肇事车辆粤 适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，不应承担责任。三、交通事故责任认定书不是本案人身损害赔偿责任划分的唯一依据。相对于受害人李琦振而言，张海 ...
//www.110.com/panli/panli_90853.html -了解详情
原审判决，上诉称：一、原判认定事实不清。上诉人的丈夫张国强与李焕生的交通事故的事实，被上诉人作出的《道路交通事故责任认定书》已作了认定。事故发生后，在 ；14、对李焕生审讯笔录。原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、《道路交通事故责任认定书》；2、《道路交通事故损害赔偿调解终结书》；3、《送达回执》 ...
//www.110.com/panli/panli_60216.html -了解详情
：佛山市南海区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告谭镜洪负事故的全部责任，原告谭欢容没有责任，事实清楚，程序合法，原审法院确认其合法有效 分担提出异议，但未能提供相应的证据予以推翻，其主张原告应承担30%的事故责任，没有事实和法律依据，不予采纳。按交警作出的责任认定书，被告谭镜洪承担事故 ...
//www.110.com/panli/panli_42736.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务