高，2万元较适宜。对于上诉人承担责任的问题由法院依据相关规定作出认定。中华联合财保江汉支公司答辩称，同意责任划分和赔偿标准、精神抚慰金的意见， 问题的处理并无不当，符合法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故责任划分问题，根据武汉市公安局交通管理局洪山大队出具的武公交洪认字[2011]第B009号道路 ...
//www.110.com/panli/panli_46209999.html -了解详情
伟系被告潘# #雇佣司机，三原告放弃对刘伟主张权利。原审法院还查明，事故车辆陕E60180“陕汽”牌货车系被告潘# #2010年11月22日从被告# # #汽车贸易 也不成立，其相应请求不予支持。综上，原审法院没有依据保险合同约定的交通事故责任划分的比例确定上诉人应承担的赔偿额，判处不当，应予以改判， ...
//www.110.com/panli/panli_39580172.html -了解详情
对原告主张的精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： 不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。即民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害 ...
//www.110.com/panli/panli_37091539.html -了解详情
不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。因此交警出具的道路交通事故认定书如果确实不客观公正，当事人有证据能证明的，仍然是 是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确； (二)道路交通事故责任划分是否公正； (三)道路交通事故调查及认定程序是否合法。 复核原则上采取书面审查的办法 ...
//www.110.com/ziliao/article-236605.html -了解详情
权益受法律保护。一、关于本案交通事故责任划分原告董秀堂与被告贾卫亭在兴鹤大街、卫河路交叉口发生事故，依据事故现场图，双方均违反确保安全 87582.96元。原告主张的精神损害赔偿金15000元，考虑原告伤情为9级伤残及过错责任等因素，本院予以支持8000元。原告主张的伙食补助费420元，营养费140元 ...
//www.110.com/panli/panli_45236033.html -了解详情
，本院予以采信。对被告郭朋朋提交的证据原告无异议，本院予以采信。依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年9月2日19时38分，张 交通警察大队认定，张卫国应承担此次事故的主要责任，郭朋朋应承担此次事故的次要责任，原告不承担此次事故责任，事故双方对交通事故责任划分均无异议，被告郭朋朋驾驶 ...
//www.110.com/panli/panli_45055519.html -了解详情
139638.31元，被告天安保险股份有限公司内江中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案审理过程中，经被告周洪友申请，双方当事人选择鉴定机构，本院 元；（9）原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告伤残情况及交通事故责任划分本院酌情支持5000元。综上，原告的损失额为医药费38937.51元、 ...
//www.110.com/panli/panli_41718023.html -了解详情
票据、交通费票据等。以上证据，经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为：公民合法的人身权益受法律保护。原告黄正光在交通事故中受到伤害，依法应当得到合理赔偿。关于原告提交的相关证据，被告除对交通事故责任划分有异议外，对其他证据无异议。本院对被告无异议的证据，先行予以确认。关于本案事故 ...
//www.110.com/panli/panli_33648817.html -了解详情
，但事发车辆在保险公司投有保险，请求保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对交通事故责任划分有异议，另外原告要求的项目数额过高，请求法院不予支持。经审理查明， 划分有异议，但其未能提供证据证实其主张，故对此责任划分本院予以认定。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据事实并结合相关法律，认定如下：马春的医疗费为 ...
//www.110.com/panli/panli_42470912.html -了解详情
事实和依据；根据保险条例和条款，本案的诉讼费、鉴定费依法不应由我们承担。被告张琳琳、王腾辩称：原告要求费用过高；本案的交通事故责任划分错误； 如下：一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内按交强险责任赔偿原告新乡市红旗区公路运输管理所车队赔偿款2000元。二、被告张琳琳应赔偿原告 ...
//www.110.com/panli/panli_41521802.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务