快速融资，往往直接与其他企业发生借款业务。企业间借款在社会上已是公开存在的民间经济行为，究其效力问题，虽然法律界存在有效与无效的学理上争议，但在 买卖合同中约定逾期付款违约金的问题 对于以签订买卖合同，约定对方逾期付款违约金的形式来实现企业间借贷，并收取高额利息的做法，风险比较大。此种方式从合法性来说 ...
//www.110.com/ziliao/article-319220.html -了解详情
闽发证券公司在一审的诉讼请求为：判令浦实公司向闽发证券公司偿还借款本金5803433.3元（人民币，下同）及利息3173784.83元，合计8977218.13元（暂 浦实公司之间的借款行为属于企业间的借贷，违反了我国金融法规中关于企业之间不能互相借贷的规定，属于无效民事行为，该借款合同无效。浦实公司 ...
//www.110.com/panli/panli_18995217.html -了解详情
，只是企业法人机构，如果要向他人借款要办理相关手续，否则就会形成企业间的拆借，而企业间拆借是无效的。现在华盛典当公司认为是基于典当而产生借款，只有 的禁止性规定。就汇鑫公司认为质押物并未移交给华盛典当公司，故质押合同无效，从而导致借款合同无效一节，因汇鑫公司将质押车辆的合格证原件、发票原件以及汽车钥匙 ...
//www.110.com/panli/panli_298491.html -了解详情
股份有限公司禹州支行（以下简称禹州建行）出具的两份承诺书，判令禹州建行偿还借款本金3100万元，赔偿损失4795万元。原审法院经审理于2008年1月7日作出 ，应按同期存款利率计付利息。本案借款合同无效的主要责任在和谐粮食公司，按同期贷款利率计付利息，无形中支持了企业间的非法借贷行为。请求撤销一审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_270976.html -了解详情
关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关禁止性规定，依法应确认为无效。(二)关于宝年公司的民事责任承担问题围绕此项争议焦点，联鑫公司又提供了 万年公司陆续归还部分款项后形成，不同于一般意义上的企业间借款，原判决未以此为由确认关于还款的主合同无效，并无不当。现各方当事人对此效力认定均无异议 ...
//www.110.com/panli/panli_30355.html -了解详情
借贷合同无效。《合同法》之所以在规定两大类借款合同纠纷中没有将企业间的借贷纳入，其主要原因是该种借货关系不受法律保护，不是我国法律所认可的合法 加倍支付迟延履行期间的利息。 4、不具备借贷主体资格的金融机构从事借贷业务的借款合同无效。在金融机构内部也有明确的分工，可以从事借贷业务的是其中的一部分机构。 ...
//www.110.com/ziliao/article-380056.html -了解详情
及不知该借款合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。新兴公司使用了1300万元借款中的850万元，其与铜铝材厂之间存在着事实上的企业间借贷关系 、驳回长沙铜铝材厂关于长沙市新兴建筑安装公司立即偿付长沙城市商业银行金城支行1300万元借款本息的诉讼请求。上述应付款项于本判决送达之日起20日内付清，逾期 ...
//www.110.com/panli/panli_48385.html -了解详情
的效力境内机构未履行法定的批准手续借用境外贷款或者向境外贷款而签订的借款合同，人民法院应当认定为无效。（一）企业以自有的预算外资金，税后留利资金或企业财务报表 借款合同；（二）银行信誉好的企业接受银行信誉差的企业的委托，从银行贷款进行转贷，中间无加息牟利而签订企业间借贷合同。（另一种观点主张，企业之间 ...
//www.110.com/ziliao/article-300916.html -了解详情
主张的事实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与金平公司均无借款的法律资质，其性质属于企业间借款，违反了国家金融法规，依据《中华人民共和国合同法》第五十 与金平公司之间的借款合同无效，故由谭新华为其中的300万元提供的连带保证担保，因主合同无效而无效。由于谭新华明知借贷双方均为企业借款无效，仍提供保证 ...
//www.110.com/panli/panli_106366.html -了解详情
主张的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与金平公司均无借款的法律资质，其性质属于企业间借款，违反了国家金融法规，依据《中华人民共和国合同法》第五十二 与金平公司之间的借款合同无效，故由谭新华为其中的300万元提供的连带保证担保，因主合同无效而无效。由于谭新华明知借贷双方均为企业借款无效，仍提供保证 ...
//www.110.com/panli/panli_91496.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务