发包方想单方撕毁合同...
//www.110.com/ask/question-764629.html -了解详情
当事人的诉、辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：一、被告与第三人乔长军和李圪义所签订的土地承包合同是否有效；二、第三人乔长军是否收取原告款 月30日原告交给乔长军10000元承包费，同时证明在原告承包期未届满前，乔长军霸占土地的事实，应返还原告。另外，原告在庭审中陈述，将承包费10600交给第三人乔长军 ...
//www.110.com/panli/panli_36268642.html -了解详情
，本案争议焦点是张士成的请求是否超过诉讼时效以及土地承包合同是否有效。张士成请求确认土地承包合同无效，实际是上土地承包经营权纠纷，不适用时效的规定。 之事实未查清，二审未对主体资格进行审查。张士成认为自己曾有要求对方返还土地的请求，双方就此产生争议后，村组集体经济组织组织双方进行过调解之事实没有确认。 ...
//www.110.com/panli/panli_17218261.html -了解详情
属于人民法院受案范围；3、原告张春花与被告大路口村委会签订的土地承包合同是否有效，二被告是否侵犯了原告张春花的合法权益；4、原告张春花的起诉 协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。”，本案中合同一方当事人原告张春花起诉时未声明有仲裁协议，对方当事人被告大路口村委会又应诉 ...
//www.110.com/panli/panli_505980.html -了解详情
损失39 600元。 针对原告的起诉，东坡村委答辩认为，原告王华山与村委签订的合同是当时的村委主任私自签订的，村里没有召开村民大会，侵害了农民的集体利益， 时，抓住了本案争议的三个焦点，即：1．土地承包合同是否有效；2．被告东坡村委会收回原告62亩土地是否构成侵权；3．原告的经济损失数额。 原告与被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-158251.html -了解详情
多次调解未果，原告以本案第三人为被告诉到法院，要求判决由姚志强返还承包经营权，因起诉主体不当等原因原告撤回诉讼。2007年8月21日原告再次向法院起诉 块田地是否系自愿交回集体，双方所签订的新的土地承包合同是否有效。本案事实，经一、二审庭审已确认被上诉人丁芝云具有农村集体经济组织成员资格，并依法承包了 ...
//www.110.com/panli/panli_93342.html -了解详情
的事实；3、2008年9月27日被告王国强出具的收条一份，证实被告收到原告土地承包款112 000元的事实；4、2009年3月1日转让协议复印件一份（原件出示 根据原、被告双方的诉辩，确定本案的争议焦点如下：1、原、被告双方签订的土地承包合同是否有效，应否确认合同无效？2、二原告的诉讼主体资格是否适格 ...
//www.110.com/panli/panli_293581.html -了解详情
和强迫流转土地的问题。本案二审争议的焦点是：被上诉人与原审第三人之间的土地承包合同是否有效。经审理，本案二审查明的事实与原审一致。另查明，被上诉人现有102名村民，其中代表84名村民的被上诉人的内部成员同意对涉案土地发包。原审第三人所交纳的承包费除由被上诉人用以支付本组村民所欠税费外，由 ...
//www.110.com/panli/panli_33936.html -了解详情
。合议庭归纳本案争议焦点：1、原、被告之间签订的土地承包合同是否有效。2、被告是否应当返还原告的土地。在举证期限内，原告孙秀荣向本院提交的证据 、被告商丘经济开发区平台街道办事处路口村委会与被告孙玉珍之间签订的8.88亩农业承包经营合同书无效。二、驳回原告孙秀荣的其他诉讼请求。一审案件受理费100元， ...
//www.110.com/panli/panli_410595.html -了解详情
，合议庭归纳本案的争议焦点为，张玉雪与前宋马营村支部名义签订的土地承包合同是否有效。二审上诉人提交了律师调查笔录、变更户籍证明、法人证明、套作合同、 一直在张清堂手里，从2001年3月村委的公章就在镇政府存放，2002年签合同盖支部章无效。被上诉人前宋马营村委提交部分原、现任村支部、村委班子成员的证言 ...
//www.110.com/panli/panli_5701912.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务