的第4836号决定；2、被告重新作出维持本案专利权有效的无效宣告请求决定书。 被告专利复审委员会辩称：在无效程序中，被告在转文通知书中均加盖合议组成员的 18日，第三人何顺文向被告提出本案专利不符合专利法第二十三条的无效理由，同时提交附件A－专利号为98328798.8的外观设计专利公报复印件、附件B ...
//www.110.com/panli/panli_9050.html -了解详情
专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2003年7月22日作出的第5185告请求审查决定（简称第5185号决定），向本院提起诉讼。本院于2003年10月 第5185号决定；2、被告重新作出维持本案专利权有效的无效宣告请求决定书。 被告专利复审委员会辩称：在无效程序中，被告在转文通知书中均加盖合议组成员 ...
//www.110.com/panli/panli_110797.html -了解详情
的第5185号决定；2、被告重新作出维持本案专利权有效的无效宣告请求决定书。被告专利复审委员会辩称:在无效程序中，被告在转文通知书中均加盖合议组成员的 是正确的。综上，被告作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院维持第5185号决定。经审理查明:本案涉及的争议专利系名称为“电饭煲”的第 ...
//www.110.com/panli/panli_43777.html -了解详情
相近似的产品。 以上事实有本案专利文件、第6202号无效宣告请求审查决定、附件3、附件4、《撤销公证决定书》、（2004）随曾证字第1235号公证书 综上所述，专利复审委员会、中盛洁具厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_111084.html -了解详情
相近似的产品。 以上事实有本案专利文件、第6202号无效宣告请求审查决定、附件3、附件4、《撤销公证决定书》、（2004）随曾证字第1235号公证书 综上所述，专利复审委员会、中盛洁具厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_7942.html -了解详情
794号行政裁定书和专利复审委员会作出的第6121号无效宣告请求审查决定书，由专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。2.专利复审委员会依法成立合议组继续对 证据真实性不予认可。（12）专利权人提交的证据15是证人证言。第五请求人认为证据15证言内容与本案无关联性。合议组认为：专利权人未能提供证据 ...
//www.110.com/panli/panli_44248263.html -了解详情
生产方法”发明专利权（下称本专利），江西德畅公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，专利复审委员会经过审查后，于2003年2月10日作出第4764号 未进行审查。专利复审委员会未对涉案的许多基础事实和关键事项进行认定，造成决定书的现有认定自相矛盾和含混不清。2、关于专利文件的修改是否符合专利法第三十三条 ...
//www.110.com/panli/panli_110740.html -了解详情
在第2455号决定的理由部分中详细阐明。针对“原告认为第2455号无效宣告请求审查决定书依据的事实不清楚、逻辑混乱，且带有明显的倾向性”，专利复审委员会 说明书中作为现有技术中进行了阐述，并通过了实质审查，合议组正是依据请求人提供的该证据以及理由，对第89103284号专利进行了新颖性和创造性的审查 ...
//www.110.com/panli/panli_51277.html -了解详情
有限责任公司(下称江西德畅公司)因不服专利复审委员会作出的第4764号无效宣告请求审查决定(下称第4764号决定)，向本院提起诉讼。本院于2003年5 进行审查。专利复审委员会未对涉案的许多基础事实和关键事项进行认定，造成决定书的现有认定自相矛盾和含混不清。2、关于专利文件的修改是否符合专利法第三十三 ...
//www.110.com/panli/panli_46656.html -了解详情
阐明其理由不成立、观点不被采纳的原因。然而，在被告发出的审查决定书的案由部分中，被告根本没有提到口头审理后(即2003年3月10日)转发 规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第4930号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告上海紫江彩印包装有限公司、杭州东 ...
//www.110.com/panli/panli_110756.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务