购房合同上价格和实际交付的不符 -全站搜索

XX房地产开发有限责任公司与胡XX商品房买卖合同纠纷案

本院予以确认。本院另查明：胡XX2006年4月以XX公司逾期交房、交付的房屋不符合约定造成收益受损为由主张恢复原状并赔偿违约损失。XX人民法院审理后于不符合约定造成收益受损为由，请求恢复原状并赔偿违约损失。胡XX购买的A11、B3号两间门面房相邻，实际面积A11为91.816㎡，双方签订的购房合同 ...

//www.110.com/panli/panli_99806.html -了解详情

债权的善意取得及表见代理

销售的一套二室一厅房屋，原告在交款以后，该公司向其交付了一份购房凭据，凭据上除载明已交付的房款数额外，并规定可凭此凭证领取该房钥匙并于该年于李某，也就是说该套房根本没有特定化，也不存在实际交付的问题，当事人仍然处于合同履行阶段，出卖人还没有履行其合同规定的义务。据此，原告作为买受人仍然只是享有债权而 ...

//www.110.com/ziliao/article-12445.html -了解详情

佛山市城乡建设发展有限公司与谭继明买卖合同纠纷案

层车库。结合该系列证据和《购房合同》，可以证明双方约定转让的房屋只限于二楼房屋，不包括首层车库，购房合同所述面积与实际面积不符只是笔误。一审法院仅商铺及首层车库也已交付被上诉人使用收益，故该讼争二层商铺及首层车库的所有权应当归属被上诉人。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚 ...

//www.110.com/panli/panli_82258.html -了解详情

审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用

中，也应视为合同内容，出卖人交付的房屋及相关设施不符合广告和宣传中的具体确定的说明和允诺的，应承担违约责任。这不仅符合合同法规定和客观实际，也有利于保护所包销的商品房，包销人虽以出卖人的名义销售商品房，但实质上是包销人在为自身利益销售商品房。包销价格的确定，已在出卖人和包销人之间成立了买卖关系，只是 ...

//www.110.com/ziliao/article-10749.html -了解详情

佛山市住宅开发经营总公司与贺建光商品房预售合同纠纷案

，双方应严格遵守，依约履行义务。原告已依约支付了全部购房款，被告也理应按合同约定的建筑面积交付房屋，但被告实际交付的房屋经办理权属证后，比约定的建筑面积少，不予采纳。因为：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此， ...

//www.110.com/panli/panli_85784.html -了解详情

佛山市住宅开发经营总公司与梁世江商品房预售合同纠纷案

，双方应严格遵守，依约履行义务。原告已依约支付了全部购房款，被告也理应按合同约定的建筑面积交付房屋，但被告实际交付的房屋经办理权属证后，比约定的建筑面积少，不予采纳。因为：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此， ...

//www.110.com/panli/panli_85777.html -了解详情

佛山市住宅开发经营总公司与张雪梅商品房预售合同纠纷案

，双方应严格遵守，依约履行义务。原告已依约支付了全部购房款，被告也理应按合同约定的建筑面积交付房屋，但被告实际交付的房屋经办理权属证后，比约定的建筑面积少，不予采纳。因为：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此， ...

//www.110.com/panli/panli_85766.html -了解详情

商品房购销合同争议仲裁案

，而且惠州市在2005年9月1日前，即便房屋的房产证未办妥，亦可通过购房合同的转让（原以银行贷款付款的客户转让前需先还清银行贷款），将房屋的无法了解被申请人房产价格的构成，不知道被申请人的房价中如何包含或体现了小区分摊面积及小区的其他条件。以上事实与理由表明，被申请人交付的房产小于约定5.76M2 ...

//www.110.com/panli/panli_63190.html -了解详情

南宁市人民政府关于印发南宁市整顿和规范市场经济秩序（2005－2007年）规划的通知

一3项收费专项检查，通过整顿收费秩序，优化我市经济发展环境。5、加强重要商品价格和服务收费的巡查，防范市场价格异常波动。每年都结合当年经济运行中存在的突出价格进行广告宣传；三是发布虚假广告或广告中含有虚假内容；四是承诺与实际不符或无法兑现的内容；五是广告内容不规范，包括未按规定刊登预售许可证号或刊登 ...

//www.110.com/fagui/law_224056.html -了解详情

原告谢玉珀、谢树连与被告衡阳市久富门宾馆实业有限公司、王秀平房屋买卖合同纠纷一案

）以320 000元的价格售给原告谢玉珀，原告谢树连将房款一次性全部付清，由二被告当日向原告出具收条。被告于2008年7月底将该房屋交付给原告谢树承担责任。被告久富门公司辩称其公司并未与原告签署购房合同，被告没有收到原告的购房款的意见与本院查明的事实不符，且被告未提供相关证据予以佐证，故其辩称理由不 ...

//www.110.com/panli/panli_45936382.html -了解详情