（略）元的价格卖给蔡某某。蔡某某将购房款（略）元交付给了余某某，余某某将购房协议及第一期收款收据交付给了蔡某某，蔡某某在购房合同上签署了其本人 购房时间，李某某及其丈夫余某海向某庭陈述签订购房合同的时间是1993年，但实际签约时间是1995年3月21日；关于购房地点，李某某向某庭陈述中山公司的售房地点 ...

8日，五丰公司又向台中公司支付房款140万元。因台中公司未能依据购房合同约定如期向五丰公司交付房屋，双方于1998年9月30日签订一份补充协议，约定：原 应认定无效。台中公司关于双方签订购房合同之实际目的是由台中公司为五丰公司开发房产，而不是预售房产，不应认定购房合同无效的上诉理由，没有事实依据，本院 ...

购房款的时间作了明确约定，增凯公司是否将该房屋抵押给别人，并不影响房产管理处对剩余房款的交付，且房产管理处实际长期使用所购房屋，如果增凯公司将房屋抵押的行为给房产 本院经审理查明：1、二审中增凯公司提供三份一层门面房购房合同，该三份合同中一层门面房的价格分别为x元、x元、x元，以证明当时一层门面房的 ...

墙之事；2、双方签订的购房合同第十条明确约定了出卖人书面通知买受人的事项，上诉人按合同附件所标示的房屋平面图向买受人交付了房屋，不存在违约之事 这一事实无关联关系；上诉人上诉称宣传资料及鸟瞰图不构成要约及并不对上诉人购房价格产生实际影响的辩解理由与相关司法解释不符；上诉称一审庭审笔录中未记载的两点主要 ...

不予以返还的理由与事实不符，不予支持。因双方在购房合同中未约定征地面积，晖苑公司向张某甲出具的“乙方提出问题”函中提到实际征地面积不够仅是张某甲单方 第五条规定中“出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”张某甲向晖苑公司交付的60万元的性质是定金并不是购房款。所以，不符合第五 ...

在责任大小的划分上，双方均应承担相等的违约责任。港澳公司诉请罗某某支付购房款有理，本院予以支持。双方对应付款数额有异议，因该房实际建筑面积比购房合同约定 人按合同原价向被上诉人支付房款，但不判令被上诉人支付违约金，违反法律。被上诉人所售房屋是以优良工程的价格出售的，然而，经鉴定，被上诉人实际交付的房屋 ...

，本院予以确认。 本院另查明：胡x年4月以XX公司逾期交房、交付的房屋不符合约定造成收益受损为由主张恢复原状并赔偿违约损失。XX人民法院审理后于 房屋不符合约定造成收益受损为由，请求恢复原状并赔偿违约损失。胡XX购买的A11、BX号两间门面房相邻，实际面积A11为91.816㎡，双方签订的购房合同显示 ...

，东远公司与开源公司就Ｂ２幢项目的转让价格，及东远公司与金德信公司就Ｂ１幢房屋价格和楼层进行的调整所签订的一系列合同也应认定为有效行为。按照农垦公司与 金德信公司与中宜公司、农垦公司签订购房合同的时间为１９９３年１０月８日，且该合同第四条第一项约定，合同签订之日，交付一期定金４４１万元，而金科公司向中 ...

，双方应严格遵守，依约履行义务。原告已依约支付了全部购房款，被告也理应按合同约定的建筑面积交付房屋，但被告实际交付的房屋经办理权属证后，比约定的建筑面积少 ，不予采纳。因为：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此， ...

，双方应严格遵守，依约履行义务。原告已依约支付了全部购房款，被告也理应按合同约定的建筑面积交付房屋，但被告实际交付的房屋经办理权属证后，比约定的建筑面积少 ，不予采纳。因为：1、原告与其单位是两个不同的民事主体，不能互相替代。2、原告的单位同被告签订购房合同，原告对其单位事前未授权，事后未追认。为此， ...