法院(2014)高行监字第1831号驳回再审申请错误决定和(2012)高行终字第212号二审行政判决;撤销北京市第一中级人民法院(2011)一中知行初 典型的司法腐败,这样的案件并不仅此一例。 原本以为在席总书记学习实践活动中最高法院会以 事实为依据,法律为准绳,公正判案,可是“青天大老爷们”却顶风 ...
//www.110.com/ask/question-2925922.html-
了解详情
金额和终止日期。 终上根据《民事诉讼法》第二百一十条规定执行完毕后,据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误,被人民法院撤销的,对已被执行的财产, 第0004号裁定书1份2页 2005年1月25日(26—27页) (三)、再一二审判决书:共23页 11、仪征市(2005)仪民一再初字第1号判决书1份 ...
//www.110.com/ask/question-591285.html-
了解详情
都是同一集体经济组织的成员,经过了宅基地审批手续的,可以认定合同有效。………….. 一、 适用法律不正确,文件中各种理由矛盾重重: (第十条城市的土地属于国家所有。 价值吗?是否是象我的原告一样的政府背景才是真正的原因? 三、判决错误的导向作用: 文中法院也提及需要重视审判结果对于社会的影响,实际情况 ...
//www.110.com/ask/question-1999641.html-
了解详情
判决予以维持。 (六)原判决、裁定适用法律确有错误的; 1)适用法律不当,举证责任分配不公平。 二审法官在判决中写道:“本院认为,劳动者主张加班费 ,枉法裁判丑恶嘴脸昭然若揭。 综上所述,一审,二审法院在认定事实和适用法律上均存在错误。本案经过仲裁、一审、二审,至今已一年有余。再审申请人之所以穷尽法律 ...
//www.110.com/ask/question-1128954.html-
了解详情
证明的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误;(十二)原判决、裁定遗漏的;有可能影响案件正确判决、裁定的情形的。] 具体如下: 一、请求事项:依法撤销 的法律依据与本案的诉讼请求又没有产生因果关系,适用法律确有错误、信访人也有提供原判决、裁定遗漏的证据,因此,本案二审的上诉请求或一审的诉讼请求都是有事实 ...
//www.110.com/ask/question-2222930.html-
了解详情
,相反倒是乔兰英欠南鸿翔钱。二审法院“本院认为”严重失实,裁判是错误的,适用法律是错误的。 二审法院认定事实错误,详见法官郏文慧作《询问笔录》 再审申请人的合法权益。依法请求撤销二审判决。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼,人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三 ...
//www.110.com/ask/question-12146146.html-
了解详情
。 在本院审理过程中,原审被告人糜放及其辩护人请求宣告无罪。理由如下: 1、本案一、二审程序违法。赵付让既是证人又是诉讼代理人,违反证人优先原则;曾勇系与 达公司的商业秘密;采信的鉴定报告严重失实;错误地将上海仁新公司和八达公司混为一谈。 3、原审裁定适用法律不当。原审认定的八达公司合法经营碎玻璃的确 ...
//www.110.com/ask/question-1346942.html-
了解详情
。 在本院审理过程中,原审被告人糜放及其辩护人请求宣告无罪。理由如下: 1、本案一、二审程序违法。赵付让既是证人又是诉讼代理人,违反证人优先原则;曾勇系与 达公司的商业秘密;采信的鉴定报告严重失实;错误地将上海仁新公司和八达公司混为一谈。 3、原审裁定适用法律不当。原审认定的八达公司合法经营碎玻璃的确 ...
//www.110.com/ask/question-1346935.html-
了解详情
。 在本院审理过程中,原审被告人糜放及其辩护人请求宣告无罪。理由如下: 1、本案一、二审程序违法。赵付让既是证人又是诉讼代理人,违反证人优先原则;曾勇系与 达公司的商业秘密;采信的鉴定报告严重失实;错误地将上海仁新公司和八达公司混为一谈。 3、原审裁定适用法律不当。原审认定的八达公司合法经营碎玻璃的确 ...
//www.110.com/ask/question-1346439.html-
了解详情
定案的依据。致使我败诉。 二、二审法院为了维护一审的既判力,使用国务院的政策法律法规和书面事实证据,前后矛盾错误重重,判决明目仗胆,不顾事实而恣意妄为的 一、二审审判决的既判力,而恣意妄为的枉法裁判而耍流氓。认定本案个人代耕纠纷发生在《农村土地承包法》及《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的 ...
//www.110.com/ask/question-924789.html-
了解详情