3、共同作案人肖某新的供述证明，他与梁某海、何莉钦、王某一起商量如何脱逃时，梁某海表示负责将钢锯条等工具带进来。几天后，梁某海将钢锯条 的该上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一） ...

资金10万元钱通过转帐的方式转到了李某甲的交通银行卡上，对该笔款如何使用不知情以及该10万元资金来源的情况。 3、证人陆XX证言，证明对于被告人李 万元，对其所犯受贿罪应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产”的幅度内量刑，其中索贿共计人民币31万元，应在该幅度内从重处罚。 第三百八十二条 ...

与合理怀疑。 被告人刘某甲及其辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名、事实不持异议，但在量刑上有法定和酌定从轻或免除处罚的情节：被告人刘某甲系从犯，应减轻处罚或免除处罚 人打了。 2、被告人刘某乙对上述犯罪事实亦不持异议，其中对事前预某如何某量、如何某人、谁给的钱，以及刘、肖某家族的矛盾均作了供述，与被告人 ...

据此来认定其非法经营数额特别巨大，情节特别严某没有事实根据；2、原判对其量刑畸重，请求二审撤销原判，予以改判。 二审查明的事实与原判认定的事实一致，原判 根据我国刑法第二百二十五条及《最高人民法院关于情节严某的传销或者变相传销行为如何定性问题的批复》规定，以传销的方式非法经营，扰乱市场秩序，情节严某的 ...

广汉市人民法院 刑事判决书 (2003)广汉刑初字第X号 公诉机关广汉市人民检察院 被告人王某，女，生于1956年5月5日，汉族，四川省广汉市人，高某文化，原广汉市殡仪馆出纳员，住（略），因涉嫌贪污罪，2002年6月18日被刑事拘留,同年7月2日被逮捕。现押于广汉市看守所。 辨护人唐斌,四川德阳世 ...

的过失行为。5、被害人在本案中的过错没有引起一审法院足够的重视，对桑某某的量刑考虑的远远不够。 出庭检察员主要意见：一审判决认定桑某某犯故意伤害罪事实清楚，证据 店外面也没有人打王某。上述证言均绕开了客观存在的王某身上的损伤是如何形成的这一关键情节，回避了桑某某是否打被害人王某这一实质性问题，有失客观 ...

間，汽車間中駛越行車線。 6.接着被告人叫男童A登上司機座位及開車。被告人指示他如何駕駛汽車。男童A駕駛汽車離開空地前往上述的迴旋處。當他在將汽車調 生前亦再沒有觸犯法律，所以本庭認同林法官以被告人為一名沒有犯罪前科的人士來作出量刑基準的做法。 12.本庭在考慮過整體案情及有關的求情因素後認為兩年半監 ...

，超出了福利资金使用范围;(4)造成了社会福利基金72万元未归还的实际后果。 二.本案的量刑意见: 1.被告人王某虽涉嫌多个罪名，但在侦查机关认罪态度好，且主动交出了 万元，其三人(王某、廖某乙、徐某丁)就共分得100多万元，刘某甲如何能分得32万元，证据上有许多漏洞;4.刘某甲拒不认罪是不存在的，拒 ...

卷內訴訟資料，具體指摘原判決 不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規 定得 ，所為論斷，均有卷存證據資料可資覆按 。又量刑之輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 雖 坦承部分犯行，惟就放火罪部分猶飾詞卸責，原有從重量刑必要，惟念及 上訴人並無其他犯罪紀錄，且告訴人住宅受 ...

據卷內訴訟資料，具體指摘原判決 不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規 定得 報告為 不利上訴人之判決基礎，惟未具體指摘原判決如何以之作為上訴人有罪論 據而違反證據法則之情形 之自我說詞，殊難作為合法上訴 第三審之理由。再者，量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項 ，茍已 ...