费临时收据》复印件可见狄×所举证据明显优于某××所举证据，陈××与林××之间有一定的利害关系，其对林××所负民事责任承担连带责任。现狄×起诉要求 上诉认为：陈××与林××只是亲属关系，而原审判决陈××与林××承担连带赔偿责任没有法律依据，请求撤销原判，依法改判。 狄×针对陈××上诉理由辩称：陈××与林 ...

伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费等共计23881.89元的诉讼请求，合法有据，应予支持；赵玉竹死亡不是被告非法侵害所致，且 判决认定丧葬费、死亡赔偿金错误，被上诉人应当承担100%赔偿责任，扣除其50%应获的赔偿数额没有法律依据。请求改判赔偿其各项损失共计112000元。 井店镇卫生院答 ...

，一、原告的诉讼请求与法不符，1、原告的损失没有证据证实，2、原告请求承担连带赔偿责任没有法律依据；二、被告杨XXX对火灾事故负有不可推卸的责任； 损失进行鉴定，中间多次反复，导致火灾直接财产损失一直无法核定；三、灾害成因主要有1、杨XXX仓库内存放大量可燃物是导致火势迅速扩大的直接原因，2、该起火 ...

元。 被告宛运公司辩称:1.原告将阳光财险南阳支公司列为被告符合法律规定，其要求宛运公司承担赔偿责任没有法律依据，应依法驳回原告对宛运公司的起诉。2.原告主张 X镇的汽车客车票价为13元，而原告位于南召县X组距南河店镇汽车站仍有一定的距离，因此，本院认为从南阳到原告家中每人的单程交通费酌定为20元较为 ...

.73元×5年×85%=x.85（原告一处伤残为Ⅲ级、一处为Ⅶ，其伤残赔偿系数为80%+5%=85%）；住院期间伙食补助费109天×30元=3270元；残疾辅助 责任的里有没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任 ...

物证鉴定室的鉴定结论予以否定，后任某对信阳息州法医临床司法鉴定所的鉴定结论有异议要求重新鉴定项目的结论与信阳息州法医临床司法鉴定所的鉴定结论相同，故在 某系豫x号轿车的登记车主，且未积极参加诉讼，故瓮某应当承担连带赔偿责任”没有法律依据；申请再审人对交通事故的发生不存在任某故意或过失，原审判决申请再审 ...

发公司名下经某，事故发生的当天该车系由谢某甲驾驶，在财保高安公司投有机动车交强险和机动车商业保险。该车交强险的保险期间是2009年11月15日至 交通安全法》的规定，保险公司在交强险范围内先予赔偿，上诉人要求保险公司在机动车商业第三者责任险内赔偿是没有法律依据的。上诉人即是法定车主，又是事故车的管理者 ...

自述与申某互不认识，在南环路旧车交易市场购买申某的车辆价值x元，并签订有协议，张某庚作为车辆实际占有人，其发生交通事故，已经交警部门认定张某庚负 责任。原审法院以申某陈述买车经过及未办理过户事实不符，原审判决申某承担连带赔偿责任没有法律依据，本院予以纠正。综上，原审认定部分事实不清，适用法律不当，判决 ...

财产损失赔付给网通公司，其与网通公司有赔付协议。因(被保险人)网通公司并未就财产损失对王某乙予以赔偿，中华联合财保公司对网通公司在交强险财产赔偿限额内进行赔偿，没有法律依据和合同依据，其辩称已经赔付王某乙相关损失原审法院不予采信。王某乙所受财产损失应由中华联合 ...

,不应当由上诉人承担。综上所述,原审判决违背了交强险法律规定,部分赔偿项目及赔偿标准没有法律依据,侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原判，诉讼费由被上诉人 的主体是盗窃人,承担垫付责任的主体是保险公司,宜阳机关事务局有法定免责事由,依法不承担赔偿责任。 二审经审理查明事实与原审认定基本一致。 本院认为， ...