焦点为常某某的儿子常某亚出具的已结清增补工程款的收条对常某某是否具有法律效力。 本院认为：常某某委托儿子常某亚到艾力格公司领取工程价款是 合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”；二则《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_21831736.html-了解详情
，是为了履行报建手续和应付行政部门的检查而签订的，该合同不具有法律效力，中标合同应属无效合同，和兴公司以中标合同作为结算工程款依据依法不应支持；②本案讼争的建设工程 ，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、大桂山林场与和兴公司签订的《施工承包合同》是否有效；2、大桂山林场与和兴公司履行的是《施工承包合同》 ...
//www.110.com/panli/panli_20005335.html-了解详情
是否就免责条款履行了明确说明义务即免责条款是否具有法律效力。因保险合同条款均系格式条款，根据最高人民法院〈关于合同法司法解释(二)〉》第六条“提供 应该如何理解的答复》，“明确说明”是指，保险人与投保人在签订保险合同时，对于合同中有关保险人责任免除条款，应当在保险单、投保单等相关保险凭证上作出足以引起 ...
//www.110.com/panli/panli_12236341.html-了解详情
日许昌九洲鸿豫置业有限公司与河南红旗渠建设集团有限公司溪雅苑项目部签订，该协议是否具有法律效力第二被告没有提交证据否认签章真实性，第一被告溪雅苑项目部签章 豫置业有限公司签订有四份协议，被告河南红旗渠建设集团有限公司与原告王某甲存在合同关系，原告是争议工程实际施工人，原告作为实际施工人起诉发包人许昌九 ...
//www.110.com/panli/panli_6876758.html-了解详情
日许昌九洲鸿豫置业有限公司与河南红旗渠建设集团有限公司溪雅苑项目部签订，该协议是否具有法律效力第二被告没有提交证据否认签章真实性，第一被告溪雅苑项目部签章 豫置业有限公司签订有四份协议，被告河南红旗渠建设集团有限公司与原告王某甲存在合同关系，原告是争议工程实际施工人，原告作为实际施工人起诉发包人许昌九 ...
//www.110.com/panli/panli_6876359.html-了解详情
，营业执照未按时年检，其组织机构代码证、资质证、税务登记证当然亦不具有法律效力，签订合同时已不具有资质，收据和结算单形式不合法，内容是伪造的。杨某戊 ，又是建筑商，且违法分包给了杨某戊，烨京房地产公司提供的上述证据材料是否具有法律效力，并不能必然说明烨京房地产公司是建筑商应承担连带责任，且李某甲、李某 ...
//www.110.com/panli/panli_212188.html-了解详情
，营业执照未按时年检，其组织机构代码证、资质证、税务登记证当然亦不具有法律效力，签订合同时已不具有资质，收据和结算单形式不合法，内容是伪造的。杨某丁 ，又是建筑商，且违法分包给了杨某丁，烨京房地产公司提供的上述证据材料是否具有法律效力，并不能必然说明烨京房地产公司是建筑商应承担连带责任，且苗某某、李某 ...
//www.110.com/panli/panli_212184.html-了解详情
，营业执照未按时年检，其组织机构代码证、资质证、税务登记证当然亦不具有法律效力，签订合同时已不具有资质，收据和结算单形式不合法，内容是伪造的。杨某丁 ，又是建筑商，且违法分包给了杨某丁，烨京房地产公司提供的上述证据材料是否具有法律效力，并不能必然说明烨京房地产公司是建筑商应承担连带责任，且魏某甲亦未 ...
//www.110.com/panli/panli_212175.html-了解详情
，营业执照未按时年检，其组织机构代码证、资质证、税务登记证当然亦不具有法律效力，签订合同时已不具有资质，收据和结算单形式不合法，内容是伪造的。杨某壬 ，又是建筑商，且违法分包给了杨某壬，烨京房地产公司提供的上述证据材料是否具有法律效力，并不能必然说明烨京房地产公司是建筑商应承担连带责任，且孙某甲、魏某 ...
//www.110.com/panli/panli_212165.html-了解详情
，营业执照未按时年检，其组织机构代码证、资质证、税务登记证当然亦不具有法律效力，签订合同时已不具有资质，收据和结算单形式不合法，内容是伪造的。杨某丁 ，又是建筑商，且违法分包给了杨某丁，烨京房地产公司提供的上述证据材料是否具有法律效力，并不能必然说明烨京房地产公司是建筑商应承担连带责任，且李某甲、李某 ...
//www.110.com/panli/panli_212157.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务