争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权 ，根据《中华人民共和国担保法》解释规定，应适用1994年最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》及相关司法解释。有关抵押的担保行为， ...

的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权 中华人民共和国担保法若干问题的解释》规定，应适用1994年最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》及相关司法解释。有关抵押的担保行为， ...

争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权 ，根据《中华人民共和国担保法》解释规定，应适用1994年最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》及相关司法解释。有关抵押的担保行为， ...

博佳律师事务所律师。 上诉人中国平安保险股份有限公司佳木斯中心支公司(下简称保险公司)因保险合同纠纷一案，不服佳木斯市X区人民法院(2002)向民二初字第X号民事判决， 所造成，与李某强无关。 3、关于不是李某强签名的平安全福保险合同是否有效。根据保险法第56条1款规定，“以死亡为给付保险金条件的合同 ...

元，但被告仅支付原告工程款24000元和给付工人工资16000元，被告根本不按合同约定的支付工程款，被告的行为已经构成违约，且因被告的迟延支付工程款， 为： 1.原告林州建总八分公司和被告于某之间的建设工程施工合同是否有效，于某是否应当支付林州建总八分公司工程款和生活费150000元； 2.被告于某 ...

。 最后，本案中，棉花公司迟延装船的时间未超过合同规定的交期45天，并不涉及买方决定合同是否有效的问题，且宏峰公司仅主张要求棉花公司支付 契约自由精神和当事人意思自治原则，为了保护当事人合法权益，应当首先适用当事人约定的合同条款。本案中，对于违约金条款的适用没有设定条件，且北京市高级人民法院制定的文件 ...

11月20日由被告XX镇X镇人民政府民爆公司炸药仓库公路验收单》。根据合同约定，结算工程款共计376296.90元。尔后，被告XX镇人民政府支付了工程款240000元 焦点在于：一、原、被告签订的建设工程合同是否有效；二、被告是否为合格的诉讼主体；三、被告是否应当支付尚欠工程款和支付违约金。 针对焦点 ...

做买卖房手续。1992年7月9日，最高人民法院《关于范怀与郭明房屋买卖是否有效问题的复函》答复：该房屋买卖系要式法律行为，农村的房屋买卖也应具备 。本案中，因为被上诉人与上诉人的弟弟翟国志系同居关系，双方间对诉争房屋是否存在买卖关系均没有相应的书面证据予以证实，因此认定案件事实就要对双方主张的事实是否 ...

，本案的争议焦点是：一、杨某丙与张某戊签订的租赁合同是否有效，张某丁、张某戊是否应搬离出租房屋。二、原审判决张某丁、张某戊向 楼的用途，该搭建行为一直未取得相关行政部门的认可。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第某条，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未 ...

。请求二审维持一审判决。 当事人争议的焦点是：1、保险合同是否有效2、陈某、平安人寿、黄某是否应赔偿张某乙的经济损失3、平安人寿 某乙与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司之间的保单号为P（略）保险合同无效； 四、被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司退回上诉人张某乙保险费4000元 ...