货工作。在工作期间接过河北老赵发的丙烯穴子和苇席，公司现是否欠钱不清楚。 3、吴xx（2008年7月6日律师调查笔录）证实，黄某某在六家 量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 关于上诉人黄某某的辩护人对上诉人黄某某的身份不是国家工作人员，不是授国家机关、国有公司委托、委派管理、经营国有财产的人员，认定其 ...

有的地方有裂缝，他们二三个工人干了两天，是金彩云带他们去的，他印象中就这一次维修，后来别人是否去过他就不清楚了。 4、“雅创装饰 被告人朱某某辩护人提供的上述证据，本院不予确认。 本院认为，被告人朱某某无视国法，身为国家工作人员期间，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了刑律，已 ...

证言，证实田某某经手的借款从县建筑公司存款的利息中冲销的事实，同时证实不清楚是否告诉了田某某本人的事实。8、2000年3月13日县建筑公司收据一份，证明 我的身份是集体所有制企业的一名普通工人，不是国家工作人员，不符合贪污罪的主体身份。我的文化水平低，不懂财务，公私不分，虽然客观上有占有公司财物的现象 ...

淞化肥厂三万元，余款五万七千八百元依法没收。 邬某某上诉辩称自己是工人，不是国家工作人员；贪污以后，为本单位向上海市农垦浦东供销公司支付了4.8万元的 单位给吴淞化肥厂的还款。对被告人用自己的钱款还给农垦浦东供销公司的事实，该款是否应该还，责任由谁来负，希望法庭在查明事实后进行判决。 经二审审理查明， ...

没有和马某某商量多报附属物，清点时马某某跟他说让清点时放松点，当时是单独和他说的，幸某是否在场记清了；马某某给他和幸某x元钱时，说给他 侵占罪的理由，因有被告人供述、证人证言以及相关书证证实，吴某主体上虽不是国家工作人员，但客观上表现为伙同他人私分由新郑市X镇“三资”委托代理服务中心代管的附属物补偿款 ...

、田阳县人民检察院调查笔录及反渎职侵权局的说明证实，田阳县检察院在调查该案是否涉及国家工作人员渎职犯罪时，被告人黄某甲检举他人的犯罪行为，使检察机关侦查的 原判认定政府施救费15.9065万元没有依据。请求本院公正判决。 王某上诉提出：其是受蓝锦先的邀请，出资2万元而参加采煤，未与其他同案人签订书面 ...

购买拆某安置房，虽是彭某绍欧某识罗某某，最后得以违规办理的，但罗并不是国家工作人员，罗向谁行贿其亦不知，彭某在该起事情中的行为不构成犯罪。辩护人还认为， 的供述。莫某某证实2010年下半年，罗某某跟她说有个朋友不是拆某户的想买拆某安置房，问她是否能帮办拆某等资料，并提出事成后会给她一定数额的劳务费。后 ...

客观方面不达到非法采矿罪的构成要件；③本案经有关部门鉴定造成矿产资源破坏价值是25.6336万元，根据最高人民法院的司法解释，应为一般的破坏程度，未达到严重 人民检察院调查笔录及反渎职侵权局的说明证实，田阳县检察院在调查该案是否涉及国家工作人员渎职犯罪时，被告人黄某乙检举他人的犯罪行为，使检察机关侦查 ...

被告人宋某某、唐某乙身份材料：证实石门县自来水公司是事业单位性质，被告人宋某某、唐某乙是国（略）工作人员的事实。 6、磺厂专项工程有关文件、资料， 不能证明二被告人以单位名义向某政借款200万元属移民资金。关于被告人唐某乙是否属共同犯罪主犯。庭审查明，2009年12月，被告人宋某翔出于个人投资目的，与 ...

。从1041账户转入方正公司x银行账户的3077万余元以及转出3000万元都是发展总公司控制的方正公司使用。1041账户与发展总公司控制的方正公司形成了3077 是谁的账户，1041#账户中是否有发展总公司的公款进入无充分证据予以认定；原审被告人李某乙不是国家工作人员，不能单独构成贪污罪的主体，原发展 ...