提起上诉，在上诉立案和审理过程中，上诉人韦月映因病去世，需要等待继承人表明是否参加本案的诉讼，本院于2009年6月10日作出（2009）河市民再终字第X号《 《抵押担保借款合同》，是杨某己、陈某甲真实意思表示，借款合同合法有效；2000年3月24日洛阳信用社与杨某己、陈某甲再次签订抵押担保合同时，作为 ...

，各方单独对外的经济由各方负责。2、商居楼工程建设继续，三方以前的建设承包、借款关系全部改为入股合资关系，利益共享，风险共担。3、三方前期入股全部资金总额为 18日三人签订的《协议书》，是合伙当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该协议合法有效。在修建该商居楼的过程中，陈某于2002年7月3日与向某 ...

元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告牛某甲辩称：原告栗某某要求被告牛某甲偿还借款x元不符合事实，该债权不但包含有复利，而且是原告采取暴力、胁迫方式，逼迫被告 本案的争议焦点是：1、2008年9月1日被告牛某甲给原告出具的借款手续及原、被告双方签订的还款协议是否有效；2、被告牛某乙的保证行为是否有效；3 ...

。 （二）被告李某某是否退回卓某某融资款及利息x元并支付融资回报款x元的问题。 被告李某某认为，其与卓某某之间的借款协议约定融资款本息于1998 债务的重新确认。其在该“欠条”中承诺逾期还款按月利率1.5%承担违约责任，合法有效。被告未能依约还款，应承担违约责任。本案被告对原告负有合伙债务x.22元（ ...

违反法律强制性的禁止规定，也没有损害到社会公共利益，因此不论双方之间的原借款合同是否有效，法律理应对该债务予以保护。 二、一审判决一方面认为合同无效，双方均 就只好同意延期。 第三，新实公司贷款的目的并不是为了收取资金占用费。借款协议的签订，当时更重要的目的为了联营基地能向新实公司长期持续的供应煤矿 ...

原、被告双方的诉、辩主张，归纳本案争议焦点为：1、被告周某向原告借款的事实是否存在是否属于某告周某与王某婚姻关系存续期间的共同债务2、本案所诉的 过程中，案外人崔新亚另行在我院提起诉讼，要求确认其与王某的房屋买卖行为有效，并要求王某协助履行房屋过户义务等。该案尚未审理终结。 五、其他事实 姚某某举报周 ...

管理的规定是内部问题与本案无关。三、发放工资通知上的公章与担保书上的公章是否一致与本案无关，担保函是公司出具的应具有法律效力。 王XX对XX俱乐部提供的 的当事人是庄XX及王XX，所以XX湖俱乐部的辩称理由不影响借款合同的效力，该借款协议为有效协议，予以确认。二、关于2007年4月13日王XX出具借条 ...

规定，故漯河XX公司所签订的保证合同，为有效合同，本院予以认定。 两笔借款合同是否属“以新还旧”的借款问题。原告河南XX公司提供这两笔贷款的 报纸上公告催收债权，依据最高人民法院法释[2001]X号第十条规定：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在 ...

年6月6日作出（2007）商民再初字第X号民事判决书，以徐某某所持借款协议和收据不真实为由，判决驳回徐某某的诉讼请求。 根据股权转让协议的约定 ，二者并非同一法律关系。故徐某某申请中止诉讼的理由不能成立。 三、关于在股权转让协议履行中何方违约，该协议是否应当解除的问题。 徐某某按照股权转让协议的约定 ...

辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、借款抵押合同是否有效。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五 债权人交通银行长沙分行向被告主张权利的事实； 第六组证据：证据12、债权转让协议及公证书；证据13、债权转让公告。以上证据拟证明原债权人交通银行长沙分行将 ...