了询问，调查了证人，履行了告知义务，认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条规定，对原告作出了拘留15日、罚款1000元的行政处罚， 称被告的行政处罚决定书未执行罚缴分离的规定，对此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第57条规定，应由相关部门处理。被告的行政处罚程序经过了立案、调查 ...

7月27日10：30离开，虽然超过了八小时，但按照《中华人某共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对于破坏依法进行的选举秩序的行为，情节较重的 某合法权益；城中分局作为行政机关，具有独立法人某格，根据《中华人某共和国行政处罚法》第十五条“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”，第二 ...

接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。 判决。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，开发区第一分局作为县级公安机关，依法享有对 ...

大门的完整性，使大门丧失价值及使用价值，原告主观上有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的故意，故原告的行为属故意损毁公私财物。被告作出处罚时认定原告 法律为准绳”的规定；2、被上诉人的行政行为属超越职权。上诉人认为本案非治安案件，属土地侵权案件和土地违法案件，依据国土资源部《土地权属争议调查处理办法 ...

作出铜公（南）决字[2011]第X号公安行政处罚决定，决定对原告赵XX治安行政拘留10日并处罚款500元的具体行政行为。 被告县公安局于2011年7月18 原告赵XX不顾民警的劝阻再次强行闯入警戒区域。被告县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（四）项、第二款的规定，于2011年 ...

的行政处罚事实不清，证据不足，请求撤销其“公（行）决字[2010]第X号治安处罚决定书”，以维护原告的合法权益。 原告未向法庭提供证据。 被告XX县某未 ，但被告没有听取原告的陈述和申辩意见并进行复核，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十 ...

某，系该局局长。 委托代理人朱某。 委托代理人纪某。 原告梁某不服白河县公安局治安行政处罚，于2011年4月1日向本院提起行政诉讼。本院审查后于2011年4 12时被冷水派出所民警制止无效，强制传唤后带离现场。根据《中华人民共和国治安管某处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对梁某扰乱单位秩序行为 ...

陈某某，系该局特勤大队教导员。 原告徐某诉被告禹州市公安局（简称市公安局）治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐 行政处罚决定书，并判令被告支付赔偿金1500元。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款； ...

窦治国…… 第三人乔学廷…… 委托代理人闫代增…… 原告于启营不服被告台前县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2011年7月4日受理后， 了大门的完整性，使大门丧失价值及使用价值，原告主观上有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的故意，故原告的行为属故意损毁公私财物。被告作出处罚时认定 ...

代理人窦治国…… 第三人乔学廷…… 委托代理人闫代增…… 原告邵某某不服被告台前县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2011年7月4日受理后， 的完整性，使大门丧失价值及使用价值，原告主观上有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的故意，故原告的行为属故意损毁公私财物。被告作出处罚时认定 ...