空白劳动合同书，要求原告签字。原告认为空白劳动合同书无法保障其合法权益，遂拒绝被告深圳物业长沙分公司的要求。后被告深圳物业长沙分公司遂以种种理由为难原告 书面劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，因为其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性 ...

空白劳动合同书，要求原告签字。原告认为空白劳动合同书无法保障其合法权益，遂拒绝被告深圳物业长沙分公司的要求。后被告深圳物业长沙分公司遂以种种理由为难原告 书面劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，因为其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性 ...

空白劳动合同书，要求原告签字。原告认为空白劳动合同书无法保障其合法权益，遂拒绝被告深圳物业长沙分公司的要求。后被告深圳物业长沙分公司遂以种种理由为难原告 书面劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，因为其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性 ...

空白劳动合同书，要求原告签字。原告认为空白劳动合同书无法保障其合法权益，遂拒绝被告深圳物业长沙分公司的要求。后被告深圳物业长沙分公司遂以种种理由为难原告 书面劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，因为其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性 ...

空白劳动合同书，要求原告签字。原告认为空白劳动合同书无法保障其合法权益，遂拒绝被告深圳物业长沙分公司的要求。后被告深圳物业长沙分公司遂以种种理由为难原告 书面劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，因为其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性 ...

空白劳动合同书，要求原告签字。原告认为空白劳动合同书无法保障其合法权益，遂拒绝被告深圳物业长沙分公司的要求。后被告深圳物业长沙分公司遂以种种理由为难原告 书面劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，因为其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性 ...

空白劳动合同书，要求原告签字。原告认为空白劳动合同书无法保障其合法权益，遂拒绝被告深圳物业长沙分公司的要求。后被告深圳物业长沙分公司遂以种种理由为难原告 书面劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，因为其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性 ...

空白劳动合同书，要求原告签字。原告认为空白劳动合同书无法保障其合法权益，遂拒绝被告深圳物业长沙分公司的要求。后被告深圳物业长沙分公司遂以种种理由为难原告 书面劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，因为其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性 ...

原告要求被告按照4500元的标准支付工资差额，本院不予支持。本案被告依据两个事实对原告予以降职降薪。根据劳动合同法的规定，用人单位不得强迫或者变相强迫劳动者加班 全局考虑妥善处理加班事宜，其断然拒绝确有不妥之处，但亦不足以构成不服从领导工作分配之说。另外，被告也没有提供充足证据证实原告存在上班时间网聊 ...

确认手续的辩解意见不予采信。根据相关法律规定，用人单位有义务提供劳动者出勤记录，现被告处有考勤但拒绝提供，不利后果应由其自行承担。结合被告处班车时刻表 号店工作时间为7.5小时/天。根据法律规定，用人单位延长劳动者工作时间的，应按照法律规定或合同约定支付工资报酬。法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于 ...