公开开庭审理了本案，上诉人浙赣针纺织品批发部的委托代理人肖伍月，被上诉人赣州市质量技术监督局的委托代理人谢某某、林国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 监督管理。国家工商行政管理总局在实施流通领域商品质量监督管理中查出的属于生产环节引起的产品质量问题，移交国家质量监督检验检疫总局处理。按照上述分工，两 ...

(以下简称中泰公司)上诉人杭州奥士玛数控设备有限公司(以下简称奥土玛公司)因买卖合同质量纠纷一案，不服杭州市X区人民法院(2000)杭西经初字第X号民事判决，向本院提起 线机一台，中泰公司即一次性支付奥士玛公司货款3万元。翌后，因产品质量问题，中泰公司多次与奥士玛公司联系，并于2000年7月26日、8 ...

南楼X-X号。 法定代表人张某，经理。 上诉人重庆重型汽车集团有限责任公司因产品责任一案，不服重庆市X区人民法院(2004)渝北法民初字第X号民事判决，向本院 ，应由其自行承担责任；上诉人的第二个上诉理由认为翻车事故不是产品质量问题引起的，但其依据的证据是重庆市公安交通管理局作出的《肇事车辆静态检验 ...

公司董事长。 特别授权委托代理人石勇，涂料公司工作人员。 上诉人粟某，郑某因质量保证金纠纷一案，不服邵阳市X区人民法院(2000)双法经初字第X号民事判决，向 ，纠纷系涂料公司违约引起”的理由，经查，粟某、郑某、赵某在发现产品质量问题后，既未依照法律规定停止销售，封存保管并在一定期限内提出书面异议，又 ...

X号)文件对此也有相同的规定。原告认为按照上述规定，被告对流通领域的产品质量问题不具有行政处罚权，即在本案中不具有执法主体资格。但因国务院办公厅 中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下： 维持被告乐平市质量技术监督局(乐)质技监字(2004)X号行政处罚决定。 本案受理费360元，由原告 ...

里程已经超过20000公里，因此涉案车辆出现故障系用户保养不当所致，不属于产品质量问题，不在保修范围之内。 4、东风朝阳柴油机有限公司郑州中州技术服务站出具的 原告禹昌公司违约金10万元，以上合计174000元，原告禹昌公司因该车辆质量不合格造成的合理部分的损失本院予以支持。原告禹昌公司诉请的其他损失 ...

中付款争议向衡水市X区人民法院提起诉讼，在庭审过程中，长江路桥公司拒绝就产品质量问题进行反诉，这种行为有滥用诉权的嫌疑，是司法资源的浪费。所以，请求 的请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、 ...

，河南金太阳律师事务所律师。 苑某甲诉苑某乙、郑州华帝生物科技有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，滑县人民法院2008年12月3日作出（2008）滑民初字 由被告郑州华帝生物科技有限责任公司生产的鼎康新808A良种猪浓缩饲料存在质量问题，申请滑县畜牧局饲料管理站对所用的饲料进行抽样检验，并通知被告苑某乙 ...

：孙君安因楼板断裂致其受伤是事实，但我生某的楼板属合格产品，不存在质量问题，楼板断裂是因为孙君安的雇主刘某未采取安全防护某施，对楼板 元、护某5523.73÷365天×58天×2人＝1755.49元及交通费1900元。3、楼板质量鉴某用3000元。上述费用某计x.19元。按照上述赔偿责任比例，被告周某 ...

出厂时，标签上的产品标准编号和生产登记证均进行了改动。在饲养过程中，刘某某发现鸡群生长不正常，就向王某乙咨询饲料是否存在质量问题，王某乙答复 能证明其销售给申诉人刘某某的该批次的“海源”牌HY-112肉仔鸡浓缩饲料为合格产品，亦不能对抗申诉人提供的检验报告，故被申诉人郑州海源饲料有限公司在原审的答辩某 ...