收到机制瓦后即开始销售。2002年3月7日，孟某某向新郑市质量技术监督局投诉千禧公司机制瓦存在产品质量问题，但因双方意见分歧较大，经多次调解无效。后孟 、吴某与千禧公司之间的口头协议合法有效，千禧公司应对其销售给对方的机制瓦质量负责。经对现存3697片机制瓦抽样鉴定，结论为不合格，故千禧公司应对现存 ...

中稻病虫害，于是原告向武冈市农业局反映情况，要求查明被告的农药是否是假冒伪劣产品，市农业局于2009年9月3日派人到原告责任田进行考察，并出具了 多少难以查清，依据举证责任分配的规则，应由原告承担被告出售的农药存在产品质量问题及原告中稻损失具体金额的举证责任。因此，原告要求被告赔偿经济损失6000元 ...

情况。7、虞城县杜集工商所对纠纷调解说明1份，证明被告所卖控制器有产品质量问题。8、虞城县消费者协会终止调解书1份，证明虞城县消费者协会对原、被告的 组织伤、双下肢多处外伤不相符。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证 ...

的怡口净水设备软管爆裂，造成原告财产损失。原告诉至法院，要求被告赔偿由于原告产品质量问题造成的各项损失共计x元。 被告辩称：净水设备不是被告安装，且出水管道 与李瑞平系合法夫妻，是本案受害人。11、井正斌与怡口设备公司关于净水产品的订购单，证明对于净水设备，被告均负责送货并安装。 针对原告提交的证据， ...

一案河南省南阳市卧龙区人民法院于2008年立案受理，在案件审理过程中被上诉人已就产品质量问题提出答辩。召陵区人民法院就同一法律事实重复立案，无理驳回上诉人的管辖权异议 问题的意见》第二十八条、第二十九条的规定，原告所诉产品质量损害赔偿纠纷中侵权结果发生地在漯河市召陵区。本案管辖权的确认是按照原告主张的 ...

在七日内移送给有管辖权的部门……”。由此可见，国务院对生产领域和流通领域的产品质量问题分别赋予质监部门和工商部门进行查处的权力，而且只有法律和行政法规可以 被上诉人怡洲公司销售的“丽派”插座未经安全认证的客观事实存在，其销售该产品的行为属于违法行为，依法应予处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条 ...

在七日内移送给有管辖权的部门……”。由此可见，国务院对生产领域和流通领域的产品质量问题分别赋予质监部门和工商部门进行查处的权力，而且只有法律和行政法规可以 的其在国家认证认可监督管理委员会官方网站查询的编号为x号中国国家强制性产品认证证书的相关情况资料，能够证明被上诉人提供的第3项证据材料具有真实性， ...

,原判认定与本案实体处理无关错误。二、原判适用法律不当，处理不公。涉案挖掘机存在严重质量缺陷,经多次维修仍不能修复，严重影响了上诉人的正常生产、经营，致使对外 ，金土地公司不承担责任；十一、本合同在履行过程中发生的争议和因产品质量等问题而引起的其他纠纷，首先由当事人协商解决，协商不成时，在合同签订地 ...

，超某技术参数值的51.50％。以上可以看出被告生产的牵引车及挂车属于不合格产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第（一）项，被告应承担责任，赔偿 购置税x元，保某x元；原告以上损失共计x元，因两被告提供的产品均存在质量问题，牵引车和挂车作为一个整体，无法区分两被告的侵权责任份额大小，应当以两 ...

产品“三包”服务，“三包”期壹年。“三包”服务按《长沙中联重工科技发展股份有限公司汽车起重机产品“三包”服务条例》规定执行”。2008年4月11日，原告从被告二处提车。同年 承担责任。原告在事故发生近一年后才提出斜拉支架鼓包、底板上翘问题。根据《产品质量保修书》第三章第三条第7款的规定，即使是该起重机 ...