在个人名下，且苏某庚以自己名义与潘某某签订房屋买卖合同，苏某己与潘某某签订解除房屋买卖合同的协议时其也未签名认可共有，之后，其又以自己名义 确认讼争房屋的用地性质为国有土地而非农村宅基地，该证具有法律效力。农村宅基地根据家庭人口及法定标准分配宅基地使用面积，国有建设用地则无此标准及限制。故国有建设用地 ...

X日出生，北京颐西房地产开发有限公司法律顾问，身份证住（略）。 上诉人北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行（以下简称马驹桥支行）因与被上诉人杜某某、被上诉人北京颐西 支付的退房款要根据再销售的实际情况予以结算”。该协议未注明签订日期。杜某某表示该协议应是与房屋买卖合同等文件混杂在一起同时签的名，颐西 ...

《关于申请免交租金的报告》、《关于场地转租的函》、《补充协议》和《通知》成立于上述房屋设定抵押前及鉴定结论有误，但未能提供充分证据予以证实，对此 ，向本院提起上诉，认为：一、关于民生公司与上诉人的租赁合同的真实性和效力问题。上诉人成立于1986年，于1996年经广州市机构委员会批复为非盈利性事业单位， ...

(2003)渝高法民终字第X号民事判决书已查明:稼润公司与信用联社之间还存在房屋买卖关系，信用联社已将另外的购房款500万元交给了稼润公司，而稼润公司 房屋所有权的事实并不影响信用联社抵押权的效力。4．华夏公司、信用联社、稼润公司之间于2001年1月8日签订的变更抵押物协议是原有两个抵押关系的解除及 ...

申请真伪及形成时间鉴定。因其在一审质证过程中并未提出报告欠缺该银行盖章确认的问题，对于原审法院当庭确认该报告的真实性，也未提出任何异议，故其在二审程序中 抵押也予以了解除。本案中，徐某作为房屋认购方，在签订了房屋认购协议后，以认购房屋系抵押房屋，若其签订房屋买卖合同将无法实现合同目的为由，不予履行认购 ...

符合批复第2条“已交付全部或者大部分款项”的条件，第三人认为其与科华公司房屋买卖优先于抵押权于法无据。截止起诉之日，原告对公证处与科华公司签定的房屋 ，就渝中区X路X号中华广场第五层1009.93平方米房产的纠纷问题达成协议，并请求本院据该协议制作调解书，对调解书之外九龙坡信用联社对科华公司、谢某享有 ...

式三份，甲方一份，乙方两份，具有同等法律效力。6、本协议经双方签字生效。7、双方另行签订的《房屋买卖协议》仅作为国土办证所用。双方的债务关系一切以本 阻扰其施工的事实不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣某 ...

返还承包地无果，故向法院提起诉某，请求判决确认原告户主罗某与被告间《房屋买卖协议》中涉及土地承包经营权转让的内容无效。被告将受流转的地块名称为“沙包”、“梯地 》第三十七条第一款、第四十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉某 ...

三人提出具体的诉讼请求，故原审判决对“第三人是否构成对两原告的侵权问题”进行评判，亦属不当。 信用联社是在与林茂实业公司签订《房地产抵押合同》并 该抵押登记先于林茂实业公司与太保厦门分公司签订的《房产分配协议》，作为物权的抵押权是可以对抗房屋买卖的债权。2000年信用联社与林茂实业公司通过诉讼、执行， ...

土地管理法》第六十二条第四款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）的规定，人民法院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和 。我国现行法律、行政法规对农村房屋买卖行为亦未作禁止性规定，并且在本案中双方约定的购房款为叁万陆仟元，尾某某于签协议当天向朱某某支付了购房款叁 ...