某运输该批货物并代收货款，彭某将货物运到后刘某并未按约定付款，而在彭某的货运单上写下收据“货已收，门X张×260=x未付”。彭某作为委托收款方，因未收到款 该批货物并代收货款，彭某将货物运到后，刘某并未按约定付款，而在彭某的货运单上写下收据“货已收，门X张×260=x未付”。尔后，原审第三人绿森公司于 ...

是在2009年9月12日最后一次交易之前，且被告臧某某已把最后一次货款给付了原告朱某某。原告朱某某主张债权仅凭方圆物流有限公司的货运单复印件，而没有其它证据相互印证，货运单不能直接证明原、被告存在债权债务关系。本院不能支持原告朱某某的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高 ...

法院未予采纳，属认定事实不清。对此，本院认为，上诉人在一审程序中提供了货运单、银行付款凭条、上海丹辽贸易有限公司出具的《书面证明》等，欲证明涉案被控侵权 有限公司处获得，该公司又系从广州市天河亮励得电子灯饰厂购入的事实。经查，货运单、银行凭条无法证明该些单据所指向的物品就是本案所涉被控侵权产品，上海丹 ...

原告起诉时将被告名称写错，法院不应准许其补正被告的名称，应裁定驳回原告起诉。原告出具的货运单所涉货物未发送至被告处，被告没有收到上述货物，货运单上没有被告单位的签章，原告提供的出库单系单方制作，被告没有签字确认，故原告所诉事实不成立，应判决驳回原告诉讼请求。 被告深圳市三田车业公司缺席 ...

，不应中止审理。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：货运单有豫鑫物流公司的签章，并有豫鑫物流公司的业务员签名，豫鑫物流公司与 伪造，因无相应的证据证明，本院不予支持。豫鑫物流公司称货物未收到，但货运单有豫鑫物流公司业务员的签名确认，该项诉请本院也不予支持。由于本案合同当事人是豫 ...

不是本案的当事人。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：货运单有豫锋物流公司的签章，并有豫锋物流公司的业务员签名，豫锋物流公司与 伪造，因无相应的证据证明，本院不予支持；豫锋物流公司称货物未收到，但货运单有豫锋物流公司业务员的签名确认，该诉请本院也不予支持；由于本案合同当事人是豫 ...

与李中文之间的合同。对于李中文的说明，经合议庭评议后认为，该证据与上诉案件无关联性，因此不予采信。 被上诉人卫某向合议庭提交一组证据，为三份货运单，货运单上收货人为卫某，卸货地为南阳师范学院学生公寓，用以证明上诉人在工地进行了施工。上诉人对真实性无异议，但认为这只能证明是材料款，无法证明他们在工地 ...

日支付200万元之后，中信重机公司安排第二批设备发货，龙浩公司在收到第三批设备货运单后，支付第三笔设备款200万元。中信重机公司按约交付了三批设备，但 笔货款200万元，中信重机公司安排第二批发货；龙浩公司在收到第三批设备的货运单后，向中信重机公司支付第三笔货款200万元。在中信重机公司交付三批设备后 ...

20日，医药销售公司委托联合公司运输保险标的物，联合公司出具了编号为x的货运单。人保宣武支公司提交的2008年7月14日医药销售公司致联合公司的索赔函 负担。 上述事实，有人保宣武支公司提交的保险协议、货物运输保险保险单及保险条款、货运单、增值税专用发票、销售凭证、索赔函、损失清单、货损货差证明、收据 ...