现主张要求上诉人归还该笔款子的诉请，符合法律规定，应予支持。上诉人提出借条中“上海龙威建筑装潢实业公司沪西分公司”印章因沪西分公司已于1997年2月歇业， 的帐户，现沪西分公司已注销，其债务应由上诉人承担；被上诉人根据借条主张债权，未过诉讼时效，上诉人依法应承担还款之责。请求本院维持原判。 本院经审理 ...

刘某、柳某借款三万元；二、驳回刘某、柳某的其他诉讼请求。宣判后，锅炉厂不服，以借条超过诉讼时效为主要理由，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回刘、柳某 ，锅炉厂与刘、柳某人对还款期限未作约定，出借人可随时要求返还，上诉人锅炉厂以借款时效已过的上诉理由不符合法律规定，应予驳回。王某所称三万元已还给刘、柳某 ...

的真实性我方不予认可，且欠条日期为2006年6月29日，已经超过诉讼时效；即使欠款存在，但借条并未约定利息，对陈XX关于利息的请求不予认可；对于陈XX的 要求XX公司偿还借款的理由正当，该院予以支持。XX公司关于陈XX的借款已过诉讼时效的辩解理由不成立。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“ ...

某甲承担还款责任，符合法律规定。因卫立志出具的借条上未载明还款时间，王某乙可随时请求还款，每请求一次即产生诉讼时效中断的效力，至本案起诉之日未超出两年的诉讼时效期间，王某甲上诉称卫立志于2006年底已不再支付利息，本案已过诉讼时效的理由，王某乙不予认可，王某甲也未提供相关证据证明，如卫立志未陆续 ...

被告彭某某民间借贷纠纷一案，于2010年3月25日向长沙市天心区人民法院提起诉讼，后因被告彭某某提出管辖权异议，经长沙市中级人民法院裁定本案由本院审理。本院受理后 彭某某辩称原告刘某某、曾某甲、曾某乙、曾某丙的诉讼请求已过诉讼时效，因借条未约定还款期限，权利人可以随时要求债务人偿还，因此，原告刘某某、 ...

张某某，但未提供相应的证据，不予采信。方兰平另辩称张某某的起诉已过诉讼时效，因双方约定的还款期限为2007年上半年即2007年6月30日，而张某某于 1、债权债务应以借条为凭证，协议不能证明债权债务存在。2、方兰平于2009年11月才收到起诉状副本等法律文书，本案已过两年的诉讼时效。 被上诉人张某某答 ...

‰），郑州市华豫阀门厂赵某某，98年元月17日”。保证人焦某某同时在该借条的左下方备注：“保人：焦某某，98年1月17日”。1999年8月9日 诉讼时效，原审判决适用法律错误。综上所述，我认为此案已过诉讼时效，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。 本院经审理查明的事实 ...

诉讼也已超过诉讼时效，依法不应予以支持。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回郭某某的诉讼请求。 郭某某辩称：张某称答辩人擅自改动借条无依据， 期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本院对其该项抗辩主张亦不予支持。原审认定事实清楚，适用 ...

分2厘算利息，到还清之日止，定于2005年4月10日前还清。注：原借条已收回，借款人：何xx。2005年4月20日原告周xx向郾城区人民法院提起代 不承担民事责任。关于本案请求保护民事权利的诉讼时效上，本院认为，第三人何xx曾于1998年在漯河市中级人民法院对被告市工商局行使过诉权，其撤诉后每年多次向 ...

未约定借款期限，原告可随时催告被告新盛公司在合理期限内还款，本案未过诉讼时效。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条 能成立，本院不予支持。 关于本案借款利息能否认定的问题。虽然上诉人出具给被上诉人的借条中并无利息的约定，但并不能排除当事人之间对于书面约定内容以外的事项进行口头 ...