...

第一款之规定，其应当独立承担民事责任，与其上级主管无关。故原告要求水务局对清水海管理所的债务承担连带责任某主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 三、 》，由于本院已经查明清水海管理所是独立的事业法人，故寻甸化建公司主张的借款人不具备主体资格，主合同无效、保证合同无效的抗辩理由，本院不予采纳。该《保证 ...

当借款人未按照本协议还本付息及履行其他基于本协议的其他承诺及义务时，担保人将应贷款人之要求履行借款人应履行的各项义务，直至贷款人收回全部本息为止。 1995年9 责任应在申请人一方。 2．设备购买合同虽是双方签署的，但因申请人方并不具备向外购设备之主体资格，同时该合同从未报海关等部门批准报关，申请检验 ...

当借款人未按照本协议还本付息及履行其他基于本协议的其他承诺及义务时，担保人将应贷款人之要求履行借款人应履行的各项义务，直至贷款人收回全部本息为止。 1995年9 责任应在申请人一方。 2．设备购买合同虽是双方签署的，但因申请人方并不具备向外购设备之主体资格，同时该合同从未报海关等部门批准报关，申请检验 ...

利用外资计划，否则是无法获得国家外汇管理局批准的，从这个意义上看，该贷款合同也是无效的。3．借款人并不具备借款资格。根据《办法》第二条之规定，借用商业 ）.72美元，共计300万美元。 1999年10月20日，深圳东亚银行应永盈公司的要求，同意对其贷款余额给予重组并与其签订了一份《信贷协议补充协议》， ...

协议书》，其2．3条约定在满足下述条件后，贷款人同意按照本协议书的条款将其余对借款人享有的部分债权金额不超过163万美元全部转让给抵押人：(1)、抵押人须 作出的担保行为因其不具备担保的民事主体资格而无效，故凌霸公司只能要求区政府按其过错大小承担相应的赔偿责任。其次，依据《中华人民共和国担保法》第三十 ...

承担本案诉讼费。 原告横店信用社提供如下证据：1、原告的营业执照1份，欲证明原告的主体资格符合法律规定；2、第一被告的工商登记资料1份，欲证明第一被告的主体 19条的规定，第二、第三被告为借款人提供担保，应认定为连带共同保证。原告要求第二、第三被告对第一被告的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院 ...

本人。 被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)不是同一主体 向华信公司发出《50户武广业主欠息清单》和《要求履行担保责任函》，内容:“你单位为上述借款人的担保人，望你单位于我行发出此函三十日内， ...

作答辩。 被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)不是同一主体 向华信公司发出《50户武广业主欠款清单》和《要求履行担保责任函》，内容:“你单位为上述借款人的担保人，望你单位于我行发出此函三十日内， ...

作答辩。 被告华信公司书面辩称:1、原告国通支行不具备诉讼主体资格。因为，国通支行与借款合同的出借人中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)不是同一主体 向华信公司发出《50户武广业主欠息清单》和《要求履行担保责任函》，内容:“你单位为上述借款人的担保人，望你单位于我行发出此函三十日内， ...