。 宣判后，时某某不服，上诉称，上诉人与被上诉人签订的劳务合同一审判决认定有效，该合同约定施工面积为3000平方米，但一审法院却因被上诉人仅认可2400平方米 再给付上诉人600元，完全是照顾上诉人的情绪。上诉人二审提供的工程签证单是否为原件，被上诉人有异议，该签证单应由公司法定代表人签字认可方能有效 ...

月7日）如果餐饮的年度营业额低于1300万元，名轩楼公司有权终止合同，超出该数额，合同自动继续有效直至合作期满；任何一方如要终止合作，应提前3个月以书面 双方均摊；如双方客人使用信用卡和储值卡消费，双方应在7天内或每周指定的日期打入餐饮专用账户，否则按应转入金额的每日0.3％支付滞纳金；本合同双方签字 ...

1-5月的产量违约责任,受到华亿公司的回绝,为避免更大损失,其才发出通知要求修改或终止合同。5、华亿公司自2006年9月至2007年5月应完成水泥产量为 主张,本案二审的争议焦点是:一、双方于2006年12月13日签订的《补充协议》是否有效，羊街水泥厂应否返还因该协议取得的赔偿款46.4万元；二、羊街 ...

2003年8月21日凌晨抵达上钢三厂码头； 二、被告公司调度日志，证明原告预报日期与实际到达时间有延误，造成上钢三厂计划重订，卸货滞期。 原告质某某， 是否有权索赔货物短少以及生铁是否确实短少 一、关于本诉，本院认为： 原、被告签订的生铁运输合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应按照约定，全面 ...

三人河南天旺奥德物业管理有限公司提交的证据有异议，认为该判例解析是错误的，合同是否有效取决于实质要件而非形式要件。 被告信宇公司及被告郭某甲、郭某乙、郭某 ，原告于2007年1月6日向第三人发出履约请求函，要求第三人明确交房日期第三人予以回复，表示正在商议中，会尽快给予回复。后原告分别于2007年2月 ...

，但其在本院庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。1、发货单是否有效问题。巨鸿公司认可张晓东是其职工，也认可张晓东在退货单上的 判赔偿又判租金是合法合理的。3、违约金问题。巨鸿公司没有按照合同约定按时支付租金。合同约定的付租日期是明确的，也明确约定了违约金的计算方式。如按5%计算违约金 ...

建设主管部门未予备案。此后，原告为达到承包该工程的目的，多次要求答辩人修改该担保条款。2005年1月28日，答辩人与原告签订“补充协议”书，明确答辩人 本案主要争议焦点是：1.原、被告之间签订的《建设工程施工合同》和原、被告及第三人签订的协议是否有效造成工程停工后的损失应当如何计算 案件在审理过程中， ...

问题；二是关于提供系统运行环境的责任承担问题；三是关于望京医院要求解除合同的理由是否成立。 望京医院与君元公司双方签订的《望京医院信息管理系统》协议 上签订的，其内容系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规，应属合法有效。该协议对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当恪守协议，履行各自的合同义务 ...

建设主管部门未予备案。此后，原告为达到承包该工程的目的，多次要求答辩人修改该担保条款。2005年1月28日，答辩人与原告签订“补充协议”书，明确答辩人 本案主要争议焦点是：1.原、被告之间签订的《建设工程施工合同》和原、被告及第三人签订的协议是否有效造成工程停工后的损失应当如何计算 案件在审理过程中， ...

%和50%结算。合同有效期修改为十年。至2004年10月底，劳力达公司又生产销售该产品93台。 原审法院认为：双方当事人签订的专利实施许可合同合法有效。沈某某 亦无事实依据。双方约定的付款期限为2004年10月31日前，沈某某起诉的日期是同年10月16日，即履行期限尚未届满，劳力达公司不存在迟延履行， ...