担保。因上述行为系发生于锦华公司、化轻公司、梁某公司三方之间的撤销一个抵押担保，设立另一个抵押担保，该行为与法无悖，且未损害其他债权人的利益，应 锦华公司到期银行贷款。综上所述，上诉人上述一系列行为并未违反法律规定，云南公司对锦华公司的债权得不到实现与锦华公司解除与梁某公司的原抵押协议及化轻公司取得 ...

偿还万达公司的工程款（略）.69元(含利息)。为达此目的，三方通过《4.29协议》、《6.23协议》进行了具体安排，即意玛特公司将其所有的办公楼、厂房 合法有据，本院予以支持。 至于《6.23协议》第二条确定的（略）.62元利息，其本义是由东营开发区管委会以自己的名义抵押贷款偿还意玛特公司欠万达公司的 ...

一份通知，不是临汾工行营业部、天顺公司与上诉人之间的三方协议。临汾工行营业部出具的一万吨生铁抵押担保合同没有记载一万吨生铁的存放（略），更无法显示出 同意，未出具介绍信的情况下，将库存3802.78吨生铁交付他人，造成我方几百万元贷款本息无法收回，上诉人应对储存生铁的不存在承担违约。款贷给进出口七部， ...

提起诉讼。其中就包含了郴他项（2000）字第X号土地他项权证中的抵押贷款1,670,245.68元。郴州市中级人民法院作出（2005）郴民二初字第X号民事判决书 未还，故农行郴江支行、泰宝公司以及郴州市玖和玖公司协商约定（未签订书面协议），由郴州市玖和玖公司购买泰宝公司的“泰宝商都”裙楼第一、二层， ...

称抵押合同一)，约定，“一、借款数额：为30万元；二、借款期限及其他：1、经三方协商，借款期限一年(从2007年5月17日至2008年5月17日止)；2、三方 岳楼区字第x号、岳楼区字第x号房屋产权证借给黄剑波，用于黄剑波个人抵押贷款，双方约定借期四个月，逾期未还给颜某，造成的损失由岳阳市银湖米业有某 ...

被告承担。 被告吴某某答辩称：本案焦点是三方协议是否合法有效，不是在履行合同，这合同是无效的，不符合法律规定，物权法、担保法规定，抵押人未告知的抵押无效， 6日”该协议共计十五条，均没有阐明原、被告双方买卖该房屋尚有银行贷款。该协议签定时，原告张某某、俸某某支付给被告吴某某定金1万元，被告吴某某出具《 ...

在项目竣工后三个月内直接向常现红还本付息。（二）常现红提供贷款的具体数额，根据军安公司某付给工程建设方的工程款据实确定。利息计算标准为： ：“乙方（新安老兵公司）以甲方（军安公司）的名义全权负责该项目的开发建设”，三方协议均不涉及土地使用权转让及过户问题，因此，本案争议并不符合《最高人民法院关于审理 ...

由原告和被告彤达公司、中保公司于2008年3月12日签订了三方协议进一步明确了岳阳鹏晨公司的贷款不能归还时，应由长沙银行和本公司共同处置抵押物，从处置 、第x号两处房屋作为被告中保公司担保的鹏程公司等全部借款的抵押物并办理了抵押登记，现被告鹏晨公司未能履行债务，原告长沙银行湘银支行作为抵押权人，对该 ...

提供担保，同时由原告和本案两被告于2008年3月12日签订了三方协议进一步明确了彤达公司的贷款不能归还时，应由原告和中保公司共同处置抵押物。从处置抵押物 x号两处房屋作为被告中保公司担保的被告彤达公司等全部借款的抵押物并办理了抵押登记，现被告彤达公司未能履行债务，原告长沙银行湘银支行作为抵押权人，对该 ...

，2003年9月12日,由消防施工单位云南超泰安全技术有限公司和原、被告三方共同签署的《会议纪要》中明确,因被告改造、装修,消防工程2003年9月20 贷款，用于支付向天龙公司回购商场的补偿款，按照协议约定，被告欧陆佳公司所承担的只是协助义务，抵押贷款的主体是原告环卫机械厂，由于原告环卫机械厂没有按照 ...