原审法院认为，本案系国际海上货物运输合同纠纷，具有涉外因素，双方在庭审中同意适用中国法处理涉案争议，故本案应适用我国《海商法》和其他相关法律审查。苏迈克斯公司接受银尔公司委托，并以自己名义签发提单，将货物由宁波港运至美国纽约港，故双方之间的海上货物运输合同关系依法成立，并应确认有效。银尔公司以货物到 ...

船长x签发SBY/JGY-001、SBY/JGY-X号正本提单。提单抬头载明：与租船合同合并使用。托运人PT.x。收货人凭指示，通知人柠檬酸公司。船舶“x”轮。装 是无效条款。其四、提单背面载明目的港适用目的港的强制性法律，而我国海商法第四十四条规定，海上货物运输合同和作为合同凭证的提单或其他单证中的 ...

双方当事人均选择适用中国法律。 本院认为：《中华人民共和国海商法》(以下简称“《海商法》”)第七十一条规定，提单是用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人 ，承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。因此，被告作为收货人，其与原告之间的海上货物运输合同关系依法成立，双方均应 ...

联合律师事务所律师。 原告宁波麦芽有限公司为与被告E.K.航运公司、富士川海运有限公司海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，于2006年3月17日向本院起诉，本院同日 ）元。 本院认为，本案因双方明确约定和同意而应适用中华人民共和国相关法律。两被告为涉案船舶“枫溪”轮的共同所有人，该轮仅有期租而无光租情形 ...

期限，本院当庭通知不予准许追加；原告第二次庭审中明确放弃清关费用240.56美元的诉请。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1，提单；2，发票 明确要求本案适用中国法，故本案应按我国有关法律规定处理。根据本案被告接受原告订舱运输涉案货物、签发提单等事实，应确认双方之间的海上货物运输合同成立并有效 ...

据以确认原告诉称基本属实。 本院认为：本案系国际海上货物运输合同无单放货纠纷，根据提单背面条款，提单法律关系应适用英国法，但鉴于本案被告缺席，原告在庭审 原告系涉案正本提单持有人，被告系该提单所载明的承运人，且其主体资格合法存在，故双方存在以提单为证明的海上货物运输合同关系。根据我国《海商法》第七十一 ...

双方当事人均明确表示选择中国法，根据“意思自治”原则，本案的法律适用为中国法。 根据当事人的诉辩主张，双方的争议焦点为1、承运人是否应履行到货通知义务；2 通知货物到达，因此，《合同法》的这一规定不仅适用于国内货物运输合同，也适用于国际海上货物运输合同。本案承运人签发的提单虽为指示提单，但提单上载明了 ...

（略）签发SBY/JGY-001、SBY/JGY-X号正本提单。提单抬头载明：与租船合同合并使用。托运人PT.（略）。收货人凭指示，通知人柠檬酸公司。船舶“（略） 是无效条款。其四、提单背面载明目的港适用目的港的强制性法律，而我国海商法第四十四条规定，海上货物运输合同和作为合同凭证的提单或其他单证中的 ...

的“盛扬”轮承运时起，富春公司便具有了法定的实际承运人的法律地位。提单依法是海上货物运输合同的证明，是所载货物的物权凭证，是承运人保证据以交付货物的单证 等佐证。 本院认为：本案是鞍钢公司诉富春公司海上货物运输无单放货纠纷案。在一、二审审理过程中，当事人对适用中国的海商法未提出异议，故认定本案适用中国 ...

车厢货损赔偿款共计100，000德国马克，同时，我方1998年12月15日的发票(金额为136，598.54德国马克)作废。我方银行：（略）银行股份公司， ：本案是一宗涉外海上货物运输合同货损纠纷。原、被告双方同意适用中华人民共和国法律，故适用中华人民共和国法律处理本案双方的实体争议。 原告作为保险人 ...