新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第292号行政判决，向本院提起上诉。本院2004年11月18日受理后，依法组成合议庭 6也不具备创造性。由于北京舒特公司对第5591号无效决定中认定“防排烟风机专用防火软管”实用新型专利权利要求2、3、5、7不具备创造性未提出 ...

”。 证据7是授权公告日为2002年12月4日、授权公告号为CN（略）Y的中国实用新型专利说明书复印件。证据7公开了一种热管式有机废液处理器， 汽管16，集汽管16通过连通管20与浓缩装置50的加热器I21连通。 专利复审委员会受理宏能金浦分公司针对本专利权提出的无效宣告请求后，广西绿洲公司于2010 ...

月12日，国家知识产权局应请求向郑光远出具关于x.X号实用新型专利的《实用新型专利检索报告》，结论是全部权利要求符合专利法关于新颖性和创造性的规定 属于重复侵权。因此，原审法院按照前述司法解释规定，综合考虑本案专利权的类别、专利许可使用费的数额以及本案侵权行为的性质等具体情况，根据雅丽发公司销售侵权 ...

让支承盘自转。直线往复式施釉装置上没有支承盘。 原审法院认为： 涉案的专利号为x.0实用新型专利“一种施釉装置”，虽然在国家知识产权局专利 三）项的规定，判决如下： 一、撤销泉州市中级人民法院（2009）泉民初字第X号民事判决。 二、驳回李某某的全部诉讼请求。 本案一审案件受理费人民币4300元，二审 ...

6000元，以上合理开支共计人民币6040元。 以上事实，有原告提交的x.2X号实用新型专利证书、专利登记薄副本、权利要求书、说明书及附图，以及缴纳该专利 有规则的波浪状，与附图有明显差异。因此，被控侵权产品未落入原告专利保护范围。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七 ...

向国家知识产权局申请“增压发动机增压器气压测量仪”实用新型专利，2005年5月25日获得授权公告，ZL专利号x.X。该专利独立权利要求即权利要求1为：一 ，但不能以此认定该专利权无效，认定专利权届满前终止或者无效，须由国务院专利行政部门法定程序。目前，陈某某该项专利权仍处于法定的保护期限内，原审通过 ...

被控侵权产品的行为是否构成对原告玉柴公司“二级压缩式垃圾挤压装置”的实用新型专利（专利号x.4）的侵权被告科晖公司对法院证据保全时在漳州龙池开发区 推广使用。经查证，被上诉人制造的二级压缩式垃圾挤压装置产品的结构落入了上诉人专利保护范围，安装在漳州龙池开发区垃圾处理转运站的二级压缩式垃圾挤压装置产品并 ...

无效宣告请求。本院于2004年10月15日中止对该案的审理。国家知识产权局专利复审委员会于2005年10月18日发出无效宣告请求审查结案通知书，以无效宣告 展览会”在北京展览馆举行，被告在该展览馆第X号展位参展。被告展示的“恺撒”屏风系列产品与原告的组合屏风实用新型专利完全相同，其特征完全覆盖了原告的 ...

提起行政诉讼。 以上事实有“多功能槽型龙骨”实用新型专利权利要求书、说明书及其附图，对比文件1、2、4、5，第X号无效决定，《最新建筑装饰材料与 由伍某某作为本案当事人提起行政诉讼，故本院对将伍某某作为本案当事人予以认可。 专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中，其行为应符合专利法、专利法实施细则和《 ...

复审委员会认为：摩托罗拉公司明确其提交的x号美国专利和x号欧洲专利为最能证明“内凹键大哥大”实用新型专利不具备新颖性和创造性的对比文件，由于上述两个 其所提交的证据进行组合后，必须让专利权人陈述意见。虽然现有证据不能证明专利复审委员会在第二次口头审理时没有宣布不再接受当事人提交的任何书面意见陈述和证据 ...