，对保险赔偿问题，是针对交强险，不能把合同混淆；二、依合同法规定，有合同，按合同办商业险合同在本案是否受理，本案不予处理，保额赔偿给谁，保险公司没有 。但其系车主刘某乙所雇请，双方形成了雇佣关系，且被告李d5N在发生事故时正在从事雇佣活动，根据法律规定，其在本次事故中致使原告方受损，其雇主被告刘某乙 ...

的债权凭证。原被告双方系劳务（雇佣）合同关系，原告班组成员向被告提供劳务活动，被告向其支付劳动报酬，该债权债务应受法律保护。二被告在欠条上签字的行为是对 判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律 ...

工作日，或一个月内旷工累计达到或超过5个工作日的，公司有权终止雇佣合同。原告自该日起在被告与XX公司共用的签到本上签到。2009年7月27日至7 ，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下： 一、被告上海XX国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨x ...

期限是否有违约行为；2、被告在合同履行中是否存在未按合同规定付款等违约行为；3、原告主张的先履行抗辩权是否成立。 原告为支持其主张向本院提交的 工程质量检测有限责任公司检测，混凝土抗压强度达31.6。2005年6月13日，原告雇佣他人车辆，被告方来人验收装车，由于被告未付款，致使原告将被告的产品滞留 ...

，亦不在法律规定的人身损害赔偿范围内，对金网络公司相应的诉讼请求，本院不予支持。 金网络公司要求保险公司支付迟延赔偿违约金的诉讼请求，没有合同及法律依据 二条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效之日起十日内给付北京金网络物业管理有限公司保险金三万七千八百六十 ...

扣原告的装修材料具体数量、价值不清，本院无法支持，故判决：一、被告王某某在本判决生效后十日内一次性支付原告邢某某承揽费用x元。二、驳回原告邢某某的其他诉讼 该事实清楚，证据充分，对该欠款王某某应当及时地清偿。关于该二份书面合同外是否存在口头合同的问题，双方当事人各持一词，被上诉人邢某某称，一至三楼走廊 ...

日对刘某甲与我公司签定的协议提供了相应担保。当协议生效后，刘某甲未完全按合同履行，只是在2005年底给我公司进行了帐务结算，但仍欠款150多万元 刘某甲是否属于管理与被管理即公司与业务员之间的雇佣关系，人民法院是否应当受理此案。5、被告刘某甲是否欠原告或××公司货款x.20元。并应当支付相应的利息。6 ...

人民政府承担连带责任的诉讼请求无证据证明，故本院不予支持。被告翟某某辩称理由，不符合法律规定，本院不予支持。被告翟某某的反诉请求，无证据证明，本院不予支持。依据《 伟、韩秋花处的钛力肥产品以及产品中的广告宣传单亦不认可，故，在无雇佣合同、工资单据，工友证明等证据的佐证下，该广告宣传单不能证明上诉人翟 ...

，被上诉人却雇佣七、八名工人，租用400平米的厂房，被上诉人恶意扩大损失。综上，上诉人认为原审法院判决双方解除合同，上诉人赔偿被上诉人经济损失没有事实及法律依据，请求 受理费五千九百九十二元，由北京京大瑞博资源应用技术研究院负担（于判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费五千九百九十二元，由北京京大 ...

（丙方）签订《演艺合约书》。该合约书约定：丙方同意解除与乙方签订的《雇佣合同》，并配合乙方与甲方签订本合约；乙方同意与丙方解除《雇佣合同》并 公司本次诉讼属于重复起诉的辩称，本院认为，判断华友飞乐音乐公司是否属于重复起诉关键在于确定其是否就同一法律关系依据相同的事实和理由提出了相同的诉讼请求。华友飞乐 ...