与被告张某辛所签订的保险合同合法有效，应受法律保护。商业第三者责任险和交通事故责任强制险是性质不同的险种，根据第三者责任险的合同约定，被告张某辛肇事后 肇事货车的实际支配人呢实际支配人难道是以雇佣关系来作为唯一判断标准吗如何来判定“实际支配人”就成为本案的一个关键。1、按《现代汉语词典》注解：“支配， ...

数额均未提出异议。 本院认为：关于被上诉人黄某丁与被上诉人李某戊的交通事故责任划分问题。被上诉人黄某丁驾驶超过核定载重量的机动车上路行驶，且在没有交通 两司机责任的交通事故认定结论；各方当事人对于上述争议事实在诉讼期间亦未提供确实、充分的有效证据予以证实。综合审查本案现有的证据材料，仍无法判定被上诉人 ...

，即在从事雇佣活动的过程中。2005年7月20日，佛山市顺德区公安局交通警察支队第一大队作出第x《道路交通事故责任认定书》，认定被告邓某某承担此事故 交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的另一方面过错。所以，原审法院根据当事人在事故中的过错程度判定被告邓某某应对原告的损失承担60%的赔偿责任 ...

及损害结果而言，夏某某的驾驶员负有主要责任，故我方承担60％责任是比较合理的。原审判决判定我方承担80％的责任明显不合理，损害上诉人的合法权益 某某的询问笔录，现场勘测图，张某某急诊病历，修车发票、清单，道路交通事故责任认定书、重新认定书，四川省法医学会血液酒精浓度检验报告，行政裁定书以及当事人的陈述 ...

原告于2006年8月18日在安邦财产保险股份有限公司为该车购买了机动车交通事故责任某制保险(保险费1850元)和机动车商业保险(保险费1979.28元)，保险费总额为3829 法院判令上诉人大地财保赣州支公司在保险车辆赣（略）(即肇事车)的第三者责任某额内直接赔付答辩人钟某某因赣（略）号车损坏的损失（ ...

公安局交通警察支队作出的佛公(交)裁(2002)X号《道路交通事故责任重新认定决定书》，是交警部门经对事故现场进行科学的勘察取证后，运用其专业理论知识对事故 不予支持。原审参照交警部门作出的责任认定，并结合双方的过错程度，各自的过错行为与造成事故发生间的原因力远近等因素，判定黄某杰与被上诉人区某某各 ...

对此数额均未提出异议。 本院认为：关于被上诉人黄某乙与被上诉人李某某的交通事故责任划分问题。被上诉人黄某乙驾驶超过核定载重量的机动车上路行驶，且在没有 两司机责任的交通事故认定结论；各方当事人对于上述争议事实在诉讼期间亦未提供确实、充分的有效证据予以证实。综合审查本案现有的证据材料，仍无法判定被上诉人 ...

不具备主体资格诉求处理后事误工费。 被告保险公司辩称：交通警察对事故无法作认定，由法院依法判定责任，被告肇事车辆在我公司投保，超出安全装载规定，将 车主为被告滕某，该车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额 ...

治疗，经检查查出原告患有强直性脊柱炎，因此，其住院治疗所产生的医疗费用无法判定与本次事故有关，无法认可给予赔偿。 经审理查明，2009年8月5日，原告 责任。 另查明，被告张某甲的桂R-x摩托车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。 以上事实，有双方当事人提供的上述证据、当事人陈述等证据证实， ...

认定；张××主张某住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费过高，法院酌情判定；考虑张××的具体伤情，其合理的营养费金额认定1500元为宜，闵××自愿赔偿 ，不具有驾驶中型金杯车的资格，我公司认为他属于某证驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条第1项的规定，我公司不应承担交强险的 ...