略）。 原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月18日立案受理后，依法由审判员郑护 条之规定，判决如下： 限被告张某某在本判决发生法律效力后30日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金x元及利息x.5元（2005年4月1日 ...

的借款由公司担保不是公司真实意思表示，荣昌信用社根据无效的借款合同要求公司承担担保责任，无事实及法律依据，要求驳回荣昌信用社对公司的诉讼请求。 一审法院认为， 故保证合同有效，博丰公司应当承担保证责任；四、本案书证的效力应当大于证人证言及当事人陈述，故一审法院采信蓝廷友的陈述是错误的，其适用法律也错误 ...

的借款由公司担保不是公司真实意思表示，荣昌信用社根据无效的借款合同要求公司承担担保责任，无事实及法律依据，要求驳回荣昌信用社对公司的诉讼请求。 一审法院认为， 故保证合同有效，博丰公司应当承担保证责任；四、本案书证的效力应当大于证人证言及当事人陈述，故一审法院采信蓝廷友的陈述是错误的，其适用法律也错误 ...

中提供两份案情相同的民事判决书，该判决书均认可了贷款合同的效力，故原审认定委托贷款协议书的效力是依法有据的。原审根据委托贷款协议书的约定就复兴城公司承担 其应承担一般保证责任，缺乏法律依据，本院不予采信。3、关于复兴城公司是否应当承担保证责任的问题。从委托贷款协议书的内容看，包含了借款合同及保证合同的 ...

债权某让公告，不具有时效中断的效力，我公司也不应承担责任。 原告为证明其主张，提供了如下证据： 1、编号为（（略））的短期借款合同；2、借款保证合同；3 了通知义务，符合《合同法》有关债权某让的相关规定，该债权某让对三山公司发生法律效力，即在原告华融公司与被告三山公司之间形成了新的债权某务关系，原告为 ...

优先受偿权。 被告劲兆电器公司辩称：对保证担保事实没有异议，但对利息有异议。 被告变压器厂及劲兆电器公司在诉讼中均没有举证。 经过庭审质证，本院对 变压器厂应于某判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行佛山市分行偿还2000年本中字第X号《流动资金借款合同》项下的借款本金250万元并支付利息( ...

年10月18日至2002年10月17日。 本院认为：禅城支行有金融借贷经营权，其与兴华公司签订的三份《人民币资金借款合同》合法有效，应受法律保护。 的抵押物已依法在有关部门办理了登记手续，该合同已发生法律效力。(2000)年商禅城字第X号《人民币资金借款合同》约定的借款的日期和实际划款日期均发生在上述 ...

义务和承担连带责任保证，与第1、2份证据形成证据锁链，与本案相关性，具备证据效力，对上述原告提交的证据，本院予以采信。 本院通过证据的认定及庭审调查，查明 为借款合同纠纷，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，应受法律保护。二被告未按照《保证担保借款合同》约定履行还款和支付利某的义务，已构成违约 ...

为36个月，实际放款日期与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人授权贷款人在合同生效后，以借款人购车款的名义将贷款 在本合同约定的贷款利某的基础上加50%。如发生下列事项，贷款人有权宣布本合同项下的全某贷款提前到期，并要求借款人提前清偿贷款本息，而无须为正当行使 ...

.24元。 本院认为，借款合同是原告建设银行信阳分行与被告余某在平等、自愿的基础上订立，是双方当事人真实意思表示，且不违某相关法律、法规及社会公共利益 款规定，原告建设银行信阳分行有权按照借款合同第十六条第二款的规定行使解除合同的权利。对原告建设银行信阳分行通知被告余某解除合同效力，本院予以确认。被告 ...