本案结论的重要的依据，且知道原告在口审时已说明该证人是公安人员，公安机关不为不相干的民事纠纷跑到北京出庭作证，而无视证人证言已就如何勘验认定所 现场勘查笔录的原件相符。原件上的福鼎市公安局刑事警察大队技术中队的印章属实。”在该公证书所附的《现场勘查笔录》中载明：“案件类别：故意损坏公私财物；勘查人员： ...

x。 上诉人张某因与被上诉人曹某某娱乐服务合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2007）西法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年4月 证据，推翻直接证据能够证明的事实。本案是一起涉嫌刑事犯罪的案件，应本着先刑后民的原则，先行处理刑事部分，再根据刑事确定的责任，分别追究责任人的责任 ...

元贷款违规》一文之下，又恰值号称某地首富之人被采取刑事强制措施，从而造成原告涉及刑事案件的假象。文中配有小标题“富豪产品不合格”，而标题下的内容 真实性没有异议。但提出高明研究院起诉北京脑康公司的民事起诉书表明的涉案双方是高明研究院和北京脑康公司，是民事纠纷，非文章所述“以涉嫌‘合同欺诈罪’指控李某某 ...

亿元贷款违规》一文之下，又恰值号称某地首富之人被采取刑事强制措施，从而造成原告涉及刑事案件的假象。文中配有小标题“富豪产品不合格”，而标题下的内容 真实性没有异议。但提出高明研究院起诉北京脑康公司的民事起诉书表明的涉案双方是高明研究院和北京脑康公司，是民事纠纷，非文章所述“以涉嫌‘合同欺诈罪’指控李某 ...

证明协议是虚假的；被告叶某也不是原告的代理人，原告的代理人实际是赵某；该案已经香港警署立案，是否有损失还是一个未知数。经质证，原告对真实性无异议， 举证期限，不同意作为本案的定案依据；盗窃案是否立案不影响本案的审理，民事案件应优先于刑事案件。本案中原被告已就合伙损失进行了确认，被告应按照约定分担损失， ...

宾阳支行（以下简称建行宾阳支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2011）宾民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7 视频录像能否采信的问题。本案中讼争存款的取某交易视频录像是由广西壮族自治区宾阳县公安局刑事侦查大队前往广东湛江等地发生取某交易的银某调取，并由 ...

二审查明事实与一审判决认定的事实相同。 本案当事人争议的焦点是：1、蔡某向梁某借款的行为属于个人行为还是职务行为2本案是否适用“先刑后民”原则驳回梁某起诉 本案的审理并不以刑事案件的审理结果为依据。在蔡某涉嫌犯罪的情况下，本院也只应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，本案纠纷继续审理。 ...

（以下简称保险公司）与被上诉人余某、王某、周某、呼某人身损害赔偿纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2011）卢民一初字第X号民事 确为实际支出费用，酌情认定600元。根据最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复规定“在刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事 ...

，本院可以确认以下案件事实： 2006年12月31日，原、被告签订了合资合并协议。双方就合资合并的方式、范某、财务管理、原有债权债务、刑事民事责任的归属 均负有责任，同时负责人应积极处理企业在生产过程中出现的问题，应一同协商是继续生产还是停止合作。从被告提供的证据可以看出被告虽然明确提出了解某合同，但 ...

审理了本案。陕西省安康市人民检察院指某副检察长李德才、检察员陈斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某、邝某，被告人刘某及其辩护人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结 汉族，住（略）X组，系被告人刘某之妻。 22、宁陕县公安局接受刑事案件登记表及接警记录证实，2010年2月4日上午10时46分，被告人刘某用 ...