保护建设项目房屋拆迁安置补偿实施方案》第十六、第十七条的规定，选择货币方式补偿时没有委托房地产价格评估机构进行市场价格评估。（2008）五房拆裁字 ，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人之江公司、新泰盛公司共同答辩称：买卖房屋事宜与我方无关，丁某某是出具委托书来办理相关业务的，所以我们与丁 ...

波，河南牧野律师事务所律师。 原告何某某诉被告李某某、河南华彬房地产有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某的 李某亮委托书上拆迁安置协议不包括本案的X号房产。4、证人唐XX出庭证言一份。证明被告李某某与艾永河关于双桥商场地下室X号房屋买卖的经过。（ ...

时40分。同日被告给原告发放了拆迁户交款通知：原告为被拆迁户，原房建筑面积38.52平方米，安置叁类户型，建筑面积70平方米，增加面积31.48平方米，原房建筑 的房屋买卖行为不依法进行审查即认定合法是错误的。一审判决应当通知而没有通知被拆迁人中储四库作为第三人参加诉讼。一审判决对上诉人关于与被上诉人 ...

日，侨力公司向华侨公司具结，如起义路X—X号等地段房屋拆迁安置补偿完毕后有纠纷的，由侨力公司承担一切责任。2002年12月5日，华侨 被上诉人华侨公司自愿签订的《房屋拆迁安置协议》，双方当事人意思表示真实一致，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 关于安置商铺是否具备回迁交付条件和 ...

事实错误。答辩人不存在是格式条款的约定发生争议。综上，本案双方争议的拆迁安置合同纠纷，原审判决认定事实客观，适用法律准确，应予维持。 经审理查明，原判认定事实 双方订立安置协议时，没有看见该方案图；杨某乙的证言中关于安置房屋是依据图纸选房及房屋差价款事实陈述不属实，其余证明事实属实，但证人因其与本案有 ...

时40分。同日被告给原告发放了拆迁户交款通知：原告为被拆迁户，原房建筑面积38.52平方米，安置叁类户型，建筑面积70平方米，增加面积31.48平方米，原房建筑 的房屋买卖行为不依法进行审查即认定合法是错误的。一审判决应当通知而没有通知被拆迁人中储四库作为第三人参加诉讼。一审判决对上诉人关于与被上诉人 ...

光房地产开发公司委托大东房屋拆迁公司进行拆迁安置。 上述事实，有委托书及公证书、郭某的《房屋所有权证》、单利的《房屋所有权证》、《房屋买卖协议书》两份及房屋 万元的诉讼请求，既没有事实和法律依据，也不符合合同约定，本院不予支持。关于被告新光房地产开发公司抗辩原告郭某没有告知其房屋已设置抵押，与原告郭某 ...

石柱职教中心迁建拆某居民安置房A幢A单元X号和X号门面房。2008年11月26日，田某以马某甲的名义(甲方)与马某乙(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定： 的《房屋买卖合同》而产生的房屋买卖合同纠纷。二审中，双方当事人争执的焦点在于《房屋买卖合同》的效力及应否解除。关于《房屋买卖合同》的效力。因马某甲、 ...

协议》，约定被告以产权调换形式对原告进行拆迁安置补偿，房屋安置地点位于“阳光小筑”，安置房屋价款为x.63元。被告应于原告接房后一年内办理好安置 义务，本院对于原告提出的此项请求不予支持。原告要求被告参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定向原告支付逾期 ...

协议》，约定被告以产权调换形式对原告进行拆迁安置补偿，房屋安置地点位于“阳光小筑”，安置房屋价款为x.80元。被告应于原告接房后一年内办理好安置 义务，本院对于原告提出的此项请求不予支持。原告要求被告参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定向原告支付逾期 ...